Дело № 33-6426/2021, апелляция

15 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А,А. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Книжник М.Г.,

на определение Советского районного суда г.Владивостока от 21 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от 31 декабря 2019 года № № в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобили, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] М.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства: ..., год выпуска 2010, двигатель № ...; государственный регистрационный знак №; ..., год выпуска 2010, двигатель № №; государственный регистрационный знак №; ... 2.0, год выпуска 2012, двигатель № №; государственный регистрационный знак №; ..., год выпуска: 2015, двигатель №; государственный регистрационный знак №.

С указанным решением не согласился не привлеченный к участию в деле Книжник М.Г., им подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 21 мая 2021 года Книжнику М.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2020 года.

С указанным определением Книжник М.Г. не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2020 года напрямую затрагиваются его права, поскольку решение исключает возможность удовлетворения его исковых требований за счет имущества ответчика. О вынесенном решении суда ему стало известно 10 марта 2021 года после изъятия арестованного автомобиля судебными приставами-исполнителями. Ссылку суда о том, что информация о рассмотрении дел находится в свободном доступе, размещена на сайте суда, где своевременно был опубликован оспариваемый судебный акт, полагает противоречащей закону, поскольку не свидетельствует об уведомлении третьего лица о состоявшемся решении.

На частную жалобу поданы возражения представителем истца [СКРЫТО] А.А. – Ветренко А.Ю., в которых указано, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. В действиях Книжник М.Г. усматривается злоупотребление правом, направленным на исключение других взыскателей из сводного исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] М.А. Просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений постановления пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения, следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2020 года частично удовлетворен иск [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на автомобили, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] М.А., путем продажи с публичных торгов.

Книжник М.Г., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, полагал, что при разрешении гражданского иска нарушены его права, поскольку он является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на автомобили, принадлежащие должнику [СКРЫТО] М.А., на которые также обращено взыскание оспариваемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что права и законные интересы Книжника М.Г. оспариваемым решением суда не затронуты, вопроса о его правах и обязанностях судом не разрешался, доказательства тому не представлены.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает, что не привлечение Книжник М.Г. к участию в деле повлекло нарушение его прав и законных интересов, поскольку он является взыскателем по исполнительному производству № № от 19 марта 2020 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района вынесено постановление от 02 июля 2020 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств перечисленных в решении Советского районного суда г. Владивостока от 07 декабря 2020 года, а также 19 августа 2020 года произведен арест автомашины ..., год выпуска: 2015, государственный регистрационный знак №, на которое также обращено взыскание решением суда.

При таких обстоятельствах оспариваемым решением затронуты законные права и интересы Книжник М.Г., претендующего на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое судебным решением обращено взыскание в рамках исполнительного производства в котором он является взыскателем.

Учитывая, что Книжник М.Г. стороной по делу не являлся, исковое заявление [СКРЫТО] А.А. рассмотрено в его отсутствие, копия решения ему не направлялась, о решении суда он узнал 10 марта 2021 года, апелляционную жалобу подал 06 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Книжник М.Г. срока на апелляционное обжалование и являются основанием для его восстановления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 330, пункт 2 статьи 334 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г.Владивостока от 21 мая 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Книжник М.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Владивостока от 07 декабря 2020 года.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г.Владивостока Приморского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий Л.В.Соколова