Дело № 33-6421/2021, апелляция

Судья Махонина Е.А. Дело №33-6421/2021 (9-529/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Цариковского В.П. к администрации г. Владивостока об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Владивостока от 01июня 2021 года, которым заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Цариковский В.П. через представителя Гаврилова Л.Л. обратился в суд с заявлением к администрации г. Владивостока об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 01.06.2021 заявление возвращено.

Представитель Цариковского В.П. – Гаврилов Л.Л. с определением о возвращении заявления не согласился, им подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что заявление не может быть принято к производству суда, в связи с тем, что оно направлено в суд представителем заявителя Гавриловым Л.Л. в электроном виде, при этом не подписано, отсутствует простая электронная подпись.

Между тем, выводы судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 3 части 1.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от дата N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Из материалов дела следует, что подача Гавриловым Л.Л. заявления в Советский районный суд г. Владивостока осуществлена в электронном виде через личный кабинет в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, с приложением электронного образа документов.

Согласно протоколу проверки электронной подписи от 24.05.2021под документом №25RS0004-201-21-0000157, исковое заявление Цариковского В.П., поставлена простая электронная подпись.

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), вывод суда о том, что исковое заявление Цариковского В.П. не подписано его представителем Гавриловым Л.Л. является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения заявления, в связи с чем, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 01 июня 2021 года – отменить.

Материал по заявлению Цариковского В.П. к администрации г. Владивостока об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству.

Председательствующий Пономарева М.Ю.