Дело № 33-6417/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 29.06.2021
Дата решения 13.07.2021
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Шульга Светлана Викторовна
Результат ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID f56c2ac7-68ed-3d6f-aca8-0d2d5304061d
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
*** **** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-6417 (М-1311/21)

25RS0005-01-2021-001762-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] Ирины Николаевны к ООО СПРТ «Лота» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику в связи с обращением к последнему с заявлением о выходе из состава участников ООО СПТР «Лота», с учётом исполнения определения судьи об исправлении недостатков в части предъявления альтернативных исковых требований просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении требования о предоставлении информации о выплате ей доли в уставном капитале, обязать ответчика предоставить ей в письменном виде информацию по принятому по указанному требованию решению.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.06.2021 заявление [СКРЫТО] И.Н. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

С указанным определением судьи не согласилась [СКРЫТО] И.Н., подана частная жалоба.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам, независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор, вытекающий из правоотношений сторон, связанных с выходом участника Общества из состава участников общества с выплатой действительной стоимости при надлежащей доли и о непринятии Обществом решения по данному вопросу на основании заявления участника Общества относится к компетенции арбитражного суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходил их того, что данные требования истца не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку отнесены к подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шульга

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 29.06.2021:
Дело № 3а-415/2021 ~ М-362/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Поломошнова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6463/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6450/2021, апелляция
  • Решение: в связи с нарушением порядка подачи апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6411/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прасолова Виктория Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-6452/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Туктамышева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6464/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6440/2021, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шароглазова Оксана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-195/2022 (33-6427/2021;), апелляция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6427/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6457/2021, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыженко Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2682/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотова Вера Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2688/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Барабаш Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2677/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Карева Анастасия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2673/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савочкина Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2675/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сажнева Марина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2681/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трофимов Константин Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2686/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2696/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Балашова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2678/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцуценко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2692/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцуценко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ