Дело № 33-6412/2021, апелляция

25MS0011-01-2020-000275-47

26 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.

судей Рыженко О.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Александровича, ФИО2 к [СКРЫТО] Александру Васильевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения [СКРЫТО] А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей собственности является [СКРЫТО] А.В. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2011 [СКРЫТО] А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о вселении в указанное жилое помещение. Поскольку истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, просили суд взыскать денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.07.2019 в размере 19500 руб. в пользу каждого, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. Также [СКРЫТО] А.А. просил взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., по оплате госпошлины в размере 1370 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.А. денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.06.2020 в размере 78 250 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины. В пользу несовершеннолетней ФИО2 просил взыскать денежную компенсацию за период с 16.04.2019 по 16.06.2020 в размере 135750 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и госпошлины.

Судом постановлено решение, которым с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 17.07.2019 по 16.06.2020 в размере 25795 руб., возврат госпошлины в размере 1370 руб.

С [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО2 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей собственности за период с 16.07.2018 по 16.06.2020 в размере 51260,20 руб.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вместе с тем, приведенным выше положениям гражданского процессуального законодательства, постановленное судом первой инстанции решение не соответствует, поскольку суд не разрешил вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Из искового заявления, уточнения иска следует, что [СКРЫТО] А.А. были, в том числе, заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. От иска в данной части [СКРЫТО] А.А. не отказывался.

В силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Александра Александровича, ФИО2 к [СКРЫТО] Александру Васильевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи