Дело № 33-6410/2021, апелляция

Судья Лушер Т.А. дело № 33-6410/2021

25RS0001-01-2020-001716-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.

судей Ундольской Ю.В., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Юлии Юрьевне о взыскании расходов по устранению недостатков по некачественно оказанной услуге

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Юлии Юрьевны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Галины Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Юлии Юрьевне о взыскании расходов по устранению недостатков по некачественно оказанной услуге, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 22.02.2019 от 27.02.2019 года, заключенный между [СКРЫТО] Галиной Сергеевной и ИП [СКРЫТО] Юлией Юрьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Юлии Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Галины Сергеевны уплаченные денежные средства в размере 3 095 801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от 05.12.2019 за период с 16.01.2020 по 16.03.2020 в размере 70 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 21.06.2019 по 20.03.2020 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 1 649 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Г.С. Чернавской Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Г.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27 февраля 2019 года между ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. (подрядчик) и [СКРЫТО] Г.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями названного договора подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика, произвести комплексные ремонтно-отделочные работы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с эскизами дизайн проекта. Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере 3000000 рублей. Срок выполнения работ установлен графиком производства работ согласно п. 3.1 Договора подряда, окончание последнего этапа работ 20.06.2019 года. Заказчик полностью оплатил стоимость работ по договору, всего 3095801 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Между тем, выявлены отступления подрядчика от условий договора, которые были указаны в письме от 05.12.2019, однако в установленный срок не были устранены подрядчиком. 27.12.2019 истец обратился в экспертную организацию с целью выполнения строительно-технической экспертизы. Осмотр квартиры проводился в присутствии представителя подрядчика, что отражено в акте экспертизы на стр. 2.

Актом экспертизы №430/10 от 25.02.2020 года, выполненным ООО «...» подтверждено, что ремонтно-отделочные работы по договору подряда от 27.02.2019 года №22/02/19 в помещениях <адрес> по адресу: <адрес> выполнены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил и имеют значительные и критические дефекты, при наличии которых их использование по назначению практически невозможно и недопустимо. В установленный срок 20.06.2019 условия договора в полном объеме ответчиком не исполнены, кроме того они не исполнены и до настоящего времени.

Истец просила суд расторгнуть договор подряда N 22/02/19 от 27.02.2019, заключенный между [СКРЫТО] Г.С. и ИП [СКРЫТО] Ю.Ю.; взыскать с ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу [СКРЫТО] Г.С. уплаченные денежные средства в размере 3 095 801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от 05.12.2019 за период с 16.01.2020 по 16.03.2020 в размере 5 575 441,80 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 21.06.2019 по 20.03.2020 года в размере 835 866,27 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требовании и просила суд расторгнуть договор подряда N 22/02/19 от 27.02.2019, заключенный между [СКРЫТО] Г.С. и ИП [СКРЫТО] Ю.Ю.; взыскать с ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу [СКРЫТО] Г.С. уплаченные денежные средства в размере 3095801 рублей; неустойку за неисполнение требования об устранении недостатков от 05.12.2019 за период с 16.01.2020 по 20.06.2020 в размере 7000000 рублей; неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 21.06.2019 по 20.06.2020 года в размере 1133063,17 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец [СКРЫТО] Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель [СКРЫТО] Г.С. Степанова И.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений. Суду пояснил, что хоть ответчиком и заявлено об устранении замечаний в добровольном порядке по первой претензии, но даже после так называемого «устранения» экспертом установлено, что работы проведены некачественно и дополнительно найдено множество недостатков, невидимых невооруженным глазом неспециалисту и без специальных приборов. Договор подряда не исполнен, работы не приняты и течение гарантийного срока не началось.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. и ее представитель Бахарчиев Р.С. предъявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме представили письменные возражения. Претензия от 05.12.2019 была удовлетворена и недостатки устранены. Заказчик в нарушение условий договора, не соблюдая требования ст. 723 ГК РФ и условий договора привлек в ноябре 2019 года подрядчика Матвеева, о чем [СКРЫТО] Ю. Ю. не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Ю.Ю., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя [СКРЫТО] Г.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

По делу установлено, что 27.02.2019 между ИП [СКРЫТО] Ю.Ю. (подрядчик) и [СКРЫТО] Г.С. (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика, произвести комплексные ремонтно-отделочные работы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с эскизами дизайн проекта.

Пунктом 2.1 договора определена договорная цена, стоимость работ установлена в размере 3 000 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен графиком производства работ согласно п. 3.1 Договора подряда, окончание последнего этапа работ 20.06.2019 года.

Заказчик полностью оплатил стоимость работ по договору, всего оплачено истцом по договору 3095801 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

При посещении объекта с целью контроля и надзора за деятельностью подрядчика, выявлены отступления подрядчика от условий договора, которые были указаны в письме от 05.12.2019, однако в установленный срок не были устранены подрядчиком.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве выполненных работ, истцом было представлено заключение, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно которому ремонтно-отделочные работы по договору подряда от 27.02.2019 №22/02/19 в помещениях <адрес> по адресу: <адрес> выполнены с многочисленными нарушениями строительных норм и правил и имеют значительные и критические дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловно устранения).

Установив наличие недостатков выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о расторжении договора, заключенного между сторонами, возврате уплаченной истцом по договору денежной суммы 3095801 рубля, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков от 05.12.2019 за период с 16.01.2020 г по 16.03.2020 в размере 70 000 рублей, неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 21.06.2019 по 20.03.2020 года в размере 50 000 рублей, посчитав возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, о компенсации морального вреда 30000 рублей, судебных расходов 40000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей, фштрафа 1649000 рублей.

Судебная коллегия в указанной части с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, условиям договора подряда, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на ФЗ « О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе Бабенко Ю.Ю., оспаривая законность принятого судом решения, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции основаны на акте экспертизы № 43010, выполненной ООО « Приморский экспертно-правовой центр», при этом, ответчик был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки выполненной работы по договору устранимы. Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы было отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд вправе не назначать по делу экспертизу, установив, что к этому отсутствуют основаниям, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, и признать имеющиеся в деле доказательства, достаточными для рассмотрения дела по существу. При этом представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда по данному делу основаны на совокупности представленных доказательствах, нарушений процессуальных прав ответчика, его представителя, не установлено.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года.