Дело № 33-6406/2021, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-6406/2021

2-1991/2021

УИД 25RS0001-01-2021-000966-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Борисенко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Юрьевича к ДТУ [СКРЫТО] РФ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения истца [СКРЫТО] А.Ю., представителя истца Калугиной Т.А., мнение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что работал в Дальневосточном ТУ [СКРЫТО] РФ в должности ... с 14.01.2020, на которую он был назначен приказом № л/с от 14.01.2020. Пункт 1 указанного Приказа содержит условия - «заключить срочный служебный контракт (на период полномочий временно исполняющей обязанности руководителя Дальневосточного ТУ [СКРЫТО] России Виланд А.В.)».

14.01.2020 с истцом был заключен служебный контракт № в соответствии с пунктом 12 которого он заключен на определенный срок, а именно на срок полномочий врио руководителя Дальневосточного ТУ [СКРЫТО] России Виланд АВ., при этом срок полномочий врио руководителя Дальневосточного ТУ [СКРЫТО] России Виланд А.В. не указан.

26.11.2020 года истец получил Уведомление №ДТУ-04-58/1453 от 26.11.2020 о том, что срок служебного контракта № от 14.01.2020 истекает 31.12.2020.

Приказом № л/с от 23.12.2020 истец уволен 31.12.2020 по основаниям истечения срока действия срочного служебного контракта. Полагает увольнение незаконным, так как срок полномочий ФИО3 А.В. не истек, до настоящего времени ФИО3 А.В. продолжает временно исполнять обязанности руководителя Дальневосточного ТУ [СКРЫТО] России, в связи с чем, истец просил суд восстановить его на работе, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм материального права. Указывает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении». Копия решения до настоящего времени ему не направлена.

20.07.2021 в адрес Приморского краевого суда от [СКРЫТО] А.Ю. поступила дополнительная апелляционная жалоба, содержащая замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статей 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 от истца [СКРЫТО] А.Ю. в суд апелляционной инстанции поступила дополнительная мотивированная апелляционная жалоба на решение суда. Указанная апелляционная жалоба, в том числе содержит замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Юрьевича к ДТУ [СКРЫТО] РФ о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи