Дело № 33-6190/2021, апелляция

25RS0004-01-2020-000752-77

28 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Крайниковой Т.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астирис» к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. и ее представителя Науменко Ю.В., возражения представителя истца Гриценко Е.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Астирис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором зарегистрированы и проживают ответчики [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Н.А. Согласно заключению специалиста ООО «ЗемлемерЪ» объект капитального строительства - здание с пристройкой с кадастровым номером № полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Общая площадь занятой ответчиками и огороженной забором территории составляет 2098,8 кв.м. ООО «Астирис» имеет законное основание для взыскания с ответчиков платы за использование части земельного участка, на котором размещён принадлежащий им жилой дом. Направленные в 2018 году и 2019 году истцом в адрес ответчиков претензии с требованием уплаты суммы за фактическое использование земельного участка оставлены ответчиками без исполнения, оплата ими не произведена.

ООО «Астирис» просило суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с июля 2018 года по июнь 2019 года исходя из используемой семьей [СКРЫТО] площади земельного участка 1112 кв.м в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Астирис» - Саукова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что семья [СКРЫТО] проживает в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу. Земельный участок огражден забором ответчиков и используется ими, что подтверждено заключениями специалистов.

В судебном заседании ответчики [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. и ее представитель Перфильев М.В. возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснили, что согласно составленной схеме земельного участка, ответчик использует участок ... кв.м., плюс огород ... кв.м и 11 кв.м. под авто, но это не соответствует действительности. Участок состоит из двух частей, ответчик [СКРЫТО] Е.А. использует только двор №1. Территория, используемая ответчиками, составляет ... кв.м., иная территория не используется. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик [СКРЫТО] П.А., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в части. С [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Н.А. солидарно в пользу ООО «Астирис» взыскано неосновательное обогащение за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. в размере ... руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласились ответчики. В поданной апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства, неправильно применил нормы материального права. Суд ошибочно пришел к выводу об используемой семьей [СКРЫТО] площади земельного участка 1112 кв.м. В дополнительно представленных письменных пояснениях к апелляционной жалобе ответчики указывают, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, информация о правообладателе участка отсутствует. Судом не был привлечен к участию в деле правообладатель здания с кадастровым номером №. Заключение эксперта об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики считают недопустимым доказательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. и ее представитель Науменко Ю.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Гриценко Е.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на 3 земельных участка, истец не перестал быть правообладателем земельного участка.

Ответчик [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 122 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент предъявления иска в суд являлся собственностью ООО «Астирис» (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в котором зарегистрированы и постоянно проживают ответчики [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Н.А.

Сведения о правообладателе здания с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, решением Советского районного суда г. Владивостока от 15.04.2009 по делу № 2-202/2009 [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] А.В. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на здание по <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования ООО «Астирис» от 26.09.2018 и 24.07.2019 об уплате сумм за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) ответчиками добровольно не исполнены.

Согласно отчету об оценке №49-19/2 от 07.08.2019, выполненного ИП Степаненко Т.Ю., рыночная стоимость арендной платы за месяц в 2018 году составила 497 кв.м. - ... руб., 964 кв.м. - ... руб., 637,8 кв.м. - ... руб., рыночная стоимость арендной платы за месяц в 2019 году составила: 497 кв.м. - ... руб., 964 кв.м. - ... руб., 637,8 кв.м. - ... руб.

На основании договора от 08.09.2020 ООО «Центр-Геодезии» была выполнена контурная топографическая съемка части земельного участка с кадастровым номером № для определения фактически используемых частей земельного участка. В результате выполненных инженерно-геодезических работ было определено, что на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 982,6 кв.м. расположено одноэтажное кирпичное здание, в которой проживает семья [СКРЫТО]. Данная земельного участка занята для складирования инвентаря, инструментов, а также под двор, разделенный забором, дворовые постройки; часть земельного участка площадью 118,4 кв.м. используется семьей [СКРЫТО] в качестве огорода; часть земельного участка площадью 11 кв.м. используется семьей [СКРЫТО] для хранения автомобиля «...» г/н № в неисправном состоянии; подъездные пути к территории, которую занимает семья [СКРЫТО], составляют 50 кв.м., данная территория используется для въезда. Общая площадь частей земельного участка с кадастровым номером №, используемых семьей [СКРЫТО] для вышеперечисленных нужд, составляет 1112 кв.м., в эту площадь не входит территория для въезда 50 кв.м. (подъездные пути).

В связи с несогласием ответчиков с представленным истцом отчетом об оценке, определением Советского районного суда г.Владивостока от 03.12.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНДУСТРИЯ-Р»

Согласно заключению эксперта №02-2021 (29587) от 24.02.2021, размер рыночной стоимости квадратного метра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент исследования составил ... руб. за 1 кв.м. Размер суммы неосновательного обогащения за период с июля 2018 по июнь 2019 из расчета рыночной стоимости одного квадратного метра и занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определённой сторонами в 1112 кв.м., составила ... руб.

Учитывая, что ответчики фактически используют часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадь используемого участка определена -1112 кв.м., договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, плата за пользование земельным участком ответчиками не производится, суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение и взыскал с ответчиков в пользу истца ... руб., а также судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков, не согласившихся с указанными выводами суда и настаивающих на том, что ими используется часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 450 кв.м., подлежат отклонению как необоснованные.

Отклоняя утверждения ответчиков о том, что ими используется земельный участок площадью 450 кв.м., суд верно указал, что данные возражения противоречат материалам дела, а именно заключению ООО «Центр-Геодезии».

Оснований ставить под сомнение исследование ООО «Центр-Геодезии», которое выполнено в результате фактического осмотра и обмера используемых ответчиками частей земельного участка с кадастровым номером №, у суда не имелось.

Также нельзя признать обоснованными доводы ответчиков о том, что заключению эксперта №02-2021 (29587) от 24.02.2021 является недопустимым доказательством.

Эксперт, выполнявший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, заключение эксперта полностью соответствует ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иные доказательства, опровергающие заключение эксперта №02-2021 (29587) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к участию в деле не привлечен правообладатель здания с кадастровым номером №, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения. Кроме того, в сведениях ЕГРН сведения о правообладателе здания с кадастровым номером № отсутствуют.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] П.А., [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи