Дело № 33-6184/2021, апелляция

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-6184/2021 (№ 2-3200/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ответчика [СКРЫТО] Ивана Эвальдовича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020,

по частной жалобе [СКРЫТО] Ивана Эвальдовича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 13.05.2021, которым в удовлетворении ходатайства отказано

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020 удовлетворены исковые требования УМС городского округа ЗАТО Фокино к [СКРЫТО] И.Э. о взыскании ущерба.

09.04.2021 в Советский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба ответчика [СКРЫТО] И.Э. с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В поданном возражении на частную жалобу, представитель истца просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени подготовки, судебного разбирательства, копия решения была направлена в установленные ст. 214 ГПК РФ сроки, времени, прошедшего с момента вынесения и направления ответчику копии решения суда по день истечения процессуального срока на его апелляционное обжалование, было достаточно для принятия решения о подаче апелляционной жалобы и ее предъявления в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решение суда от 08.12.2020, после изготовления мотивированного решения 15.12.2020, было направлено сторонам в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ.

Ответчику [СКРЫТО] Н.Э. копия решения была направлена по месту регистрации, подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по ПК, что подтверждается сопроводительным письмом.

Кроме того, решение суда от 08.12.2020 по данному гражданскому делу было опубликовано на сайте Советского районного суда г. Владивостока 19.01.2021.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения суда была возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции считает, что суду первой инстанции, при указанных обстоятельствах, следовало установить, по каким причинам заявитель не получал судебную корреспонденцию, когда [СКРЫТО] Н.Э узнал или должен был узнать о принятом в отношении него решении суда, имел ли он при этом возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратился ли он с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда узнал или должен был узнать о принятом судом решении.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Суд первой инстанции сослался только на надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства и направление копии решения в установленные сроки, указав, что заслуживавших внимание причин, которые бы препятствовали получению копии решения суда, направленной на почтовое отделение, им не представлено.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, представитель ответчика настаивала на том, что корреспонденция не получена ответчиком по причине неудовлетворительной работы почтовой службы. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к частной жалобе доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным. Необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы приведет к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что решение суда было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является несостоятельной, поскольку направление данным способом копий процессуальных документов в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ производится судом только с согласия лиц, участвующих в деле, однако такое согласие ответчика в материалах дела отсутствует.

Согласно справочному листу гражданского дела, 23.03.2021 ответчик ознакомился с материалами дела, в том числе, с решением суда.

Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы 09.04.2021.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] И.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 13.05.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить [СКРЫТО] Ивану Эвальдовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13.05.2021.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Ю.В.Ундольская