Дело № 33-6181/2021, апелляция

Судья Махонина Е.А. 33-6181/2021

25RS0004-01-2020-004083-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Гареевой А.В., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] А.Н., третьи лица - Управление Росреестра по Приморскому краю, Грибовская Т.В. о возложении обязанности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Валерия Николаевича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя [СКРЫТО] В.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является долевым собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> В 2019 году проводились межевые работы по согласованию границ данного земельного участка. [СКРЫТО] А.Н. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, на контакт идти не желает, уточнять границы земельного участка не намерена. Отказываясь от согласования границ земельного участка, [СКРЫТО] А.Н. нарушает его права, поскольку он не имеет возможности выделить свою долю в натуре. [СКРЫТО] В.Н. просил обязать [СКРЫТО] А.Н. согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> взыскать с [СКРЫТО] А.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель [СКРЫТО] В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

[СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Грибовская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] А.Н. об установлении границ земельного участка отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, [СКРЫТО] В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суду предоставлены доказательства, указывающие на то, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка направлялось в адрес [СКРЫТО] А.Н., также она неоднократно уведомлялась по телефону. Ответчик возражает против представленного истцом межевого плана, но никаких встречных предложений не выдвигает, контраргументов не представляет. [СКРЫТО] А.Н. указывает на то, что фактически границы земельного участка имеют другую конфигурацию, но межевого плана, границы в котором указаны верно, не предоставлено.

Судебная коллегия, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] А.Н., Грибовская Т.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, местоположение <адрес> ([СКРЫТО] В.Н. - 1/12 доля в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] А.Н. - 1/6 доля в праве общей долевой собственности), Грибовская Т.В. - 3/4 доли в праве общедолевой собственности).

Земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка, [СКРЫТО] В.Н. обратился в ...» за выполнением кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. в адрес [СКРЫТО] А.Н. направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с указанием места проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ а также даты проведения собрания (20 апреля 2020 года в 10 часов).

В данном извещении истец указал, что возражения о местоположении границ земельного участка после ознакомления с проектом межевого плана принимаются с 20 февраля 2020 года по 19 апреля 2020 года. Требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются с 20 февраля 2020 года по 19 апреля 2020 года. С проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться по адресу: <адрес>

Как следует из отметки, данное письмо не было вручено [СКРЫТО] А.Н. Сведения о причинах невручения письма [СКРЫТО] А.Н. на конверте отсутствуют. Согласно почтовому штемпелю, 3 апреля 2020 года письмо возвращено отправителю.

Вместе с тем, акт согласования местоположения границ земельного участка составлен кадастровым инженером без указания даты, подписан [СКРЫТО] В.Н. и Грибовской Т.В. 3 июля 2020 года.

Доказательств того, что [СКРЫТО] А.Н. была извещена о проведения собрания и составления акта на 3 июля 2020 года, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

7 июля 2020 года кадастровым инженером ... подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно <адрес>

В соответствии п. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Следовательно, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (п. 8 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с положением п. 3 ст. 40 вышеуказанного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, истцом нарушен порядок согласования границ земельного участка. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что Елесеева А.Н. неоднократно уведомлялась о проведении собрания о согласовании местоположения границ, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по изложенным в решении суда основаниям правильно признан несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи