Дело № 33-6172/2021, апелляция

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-6172/2021

25RS0003-01-2021-001971-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] О.П. к СНТ «Аргус» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ, взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе [СКРЫТО] О.П.

на определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Аргус» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний судьи.

С таким определением не согласилась [СКРЫТО] О.В., в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, усматривается, что [СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку исковое заявление [СКРЫТО] О.П. содержит помимо требования имущественного характера, также требование неимущественного характера о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Аргус», истцу было предложено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, оплатить государственную пошлину по требованиям неимущественного характера, и представить суду подлинный документ, в связи с чем, судья определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил иск без движения для устранения указанных недостатков. Срок для исправления недостатков указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд <адрес> истцом был направлен оригинал чек-ордера, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (л.д. 3).

Возвращая иск, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом были исполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку из описи вложения в почтовое отправление и отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором следует, что письмо с чек-ордером было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 6-7).

Таким образом, указание судьи о необходимости оплаты государственной пошлины по требованиям неимущественного характера и представление подлинного документа было исполнено истцом своевременно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] О.П. к СНТ «Аргус» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании неосновательного обогащения направить в Первореченский районный суд <адрес> для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Г. Матосова