Дело № 33-6164/2021, апелляция

Судья Каленский С.В. дело № 33-6164/2021 (№ 2-1045/2021)

25RS0003-01-2020-005406-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19июля2021года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к Чорной С. А. о выселении по апелляционной жалобе Чорной С. А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истца Рассказовой Н.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23.10.2012 в его пользовании находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] С.А. являлась членом его семьи до 10.12.2019. В связи с прекращением семейных отношений он просил суд выселить её из указанной квартиры.

В судебном заседании истец поддержал требования иска. Представитель ответчика возражала против его удовлетворения. Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» не направило в суд своего представителя. Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены. [СКРЫТО] С.А. выселена из квартиры.

С таким решением ответчик не согласилась. Её представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в дело не были представлены сведения о собственнике квартиры, договор найма служебного жилого помещения заключен сроком до 21.04.2014, сведения о его пролонгации отсутствуют. Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие право истца как нанимателя требовать выселения бывшей супруги.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФГАУ «Росжилкомплекс», к извещению которого принимались меры. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что по договору найма служебного жилого помещения от 23.10.2012 Министерством обороны РФ [СКРЫТО] В.А. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена в пользование нанимателю и членам его семьи: супруге Чорной С.А., дочери Л

10.12.2019 брак [СКРЫТО] В.А. и Чорной С.А. прекращен.

По сведениям выписки из домовой книги от 22.12.2020 [СКРЫТО] С.А. зарегистрирована в квартире. [СКРЫТО] В.А., его дети Л, Л сняты с регистрационного учета 26.02.2020.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь положениями ст. 93, ч.ч. 1, 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что прекращение семейных отношений между нанимателем [СКРЫТО] В.А. и бывшим членом его семьи Чорной С.А. влечет утрату последней права пользования квартирой. Следовательно, она подлежит выселению из квартиры по требованию нанимателя.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные жилищные отношения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения.

Из договора найма следует, что он заключен на период прохождения службы [СКРЫТО] В.А., до 21.04.2014. В материалы дела представлена выписка из приказа командира войсковой части 53824 от 22.12.2020, свидетельствующая о том, что военная служба истца не прекращена. Соответственно, оснований полагать договор найма расторгнутым, а отношения истца с органами военного управления по найму служебного жилого помещения прекратившимися, не имеется.

Спор о праве собственности на квартиру судом не рассматривался. Факт нахождения её в собственности РФ подтверждается договором найма. Доказательства, свидетельствующие об изменении собственника, в дело не были представлены.

Как указано в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылалась на необходимость сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенное время. В апелляционной жалобе она не ссылается на обстоятельства, в связи с наличием которых за нею может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чорной С. А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.07.2021.

Председательствующий

Судьи