Дело № 33-6157/2021, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-6157/2021 (М-1102/2021)

УИД25RS0005-01-2021-001514-82

13 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П., при помощнике Щербак А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] А.Д. к [СКРЫТО] Д.Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Д. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.04.2021 исковое заявление [СКРЫТО] А.Д. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до 05.05.2021 устранить недостатки: указать наименование третьих лиц и место их нахождения; представить уведомление о направлении исправленного искового заявления в адрес третьих лиц.

Обжалуемым определением от 11.05.2021 исковое заявление [СКРЫТО] А.Д. возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 21.04.2021: не представлен текст исправленного искового заявления с указанием в нем третьих лиц и их адрес местонахождения.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Д. просит отменить определение суда, возвратить материалы в суд первой инстанции для их рассмотрения со стадии принятия к производству. Указывает, что определение суда от 21.04.2021 получено им только 30.04.2021. В этот же день [СКРЫТО] А.Д. направил на адрес суда ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков, в связи с поздней датой получения судебного акта и недостаточностью времени для исполнения требований суда. Вместе с тем, данное ходатайство не рассмотрено, срок для устранения недостатков не продлен. 05.05.2021 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявитель направил на адрес суда дополнение к исковому заявлению, с указанием третьих лиц и адреса их местонахождения, а также сведения, подтверждающие их уведомление о подачи иска.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела и определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление, поданное в суд, должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального Кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] А.Д., суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 21.04.2021.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков истцом были совершены действия, свидетельствующие об исполнении определения от 21.04.2021. Так, согласно реестра отправки почтовых сообщений, 05.05.2021, то есть в последний день установленный судом для исправления недостатков, истец направил на адрес суда дополнение к исковому заявлению с указанием третьих лиц, а также адресов их местонахождения, кроме того, представил сведения, подтверждающие направление искового заявления третьим лицам. Указанное дополнение к иску вручено адресату 07.05.2021, поступило в суд 11.05.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №3078.

В силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, дополнение к исковому заявлению с приложением, то есть доказательства, подтверждающие исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, направлено в суд 05.05.2021, следовательно, процессуальное действие со стороны [СКРЫТО] А.Д. совершено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со ст. ст. 133 - 136 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 мая 2021 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] А.Д. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Д. к [СКРЫТО] Д.Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий