Дело № 33-6150/2021, апелляция

Судья Коржева М.В. дело № 33-6150(2-642/2021)

25RS0005-01-2020-005279-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Людмилы Николаевны к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей, по частной жалобе представителя истца на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

у с т а н о в и л а:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 января 2021 года исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к КППК «Приморкрайстрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С КППК «Приморкрайстрой» в пользу [СКРЫТО] Л.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39915,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 22457,75 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

10 марта 2021 года представителем истца на основании доверенности ФИО4 на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно представитель истца заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что копия решения суда получена истцом 8 февраля 2021 года.

Судом постановлено названное определение, с которым не согласилась истец [СКРЫТО] Л.Н., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Указала, что из-за праздничных дней в феврале и марте истец была лишена не менее недели из месячного срока для обжалования решения суда. Учитывая необходимость ознакомления с решением суда, анализа и выработки позиции на обжалование, оплаты госпошлины и направления жалобы в суд первой инстанции, исключение из месячного срока обжалования недели просит считать уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными.

В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права выполнены и учтены.

Как видно из материалов дела, решение суда по делу по иску [СКРЫТО] Л.Н. к КППК «Приморкрайстрой» о защите прав потребителей принято 14 января 2021 года. Согласно протоколу судебного заседания, участие в заседании принимала представитель истца ФИО4 По выходу из совещательной комнаты, судом оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснено, что в мотивированном виде решение будет изготовлено 21 января 2021 года (л.д. 100-101).

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 января 2021 года изготовлено в мотивированном виде 21 января 2021 года.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 321 ГПК РФ, статьи 108 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году", в соответствии с которым выходной день с субботы 20 февраля перенесен на понедельник 22 февраля, статьи 112 Трудового кодекса РФ, согласно которой 23 февраля является праздничным нерабочим днем, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось – 24 февраля 2021 года.

Как следует из сопроводительного письма, копия мотивированного решения суда направлена в адрес истца [СКРЫТО] Л.Н. 22 января 2021 года (л.д. 108).

Согласно представленным представителем истца копиям почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, письмо, направленное в адрес [СКРЫТО] Л.Н. принято в отделении связи 25 января 2021 года, получено адресатом 8 февраля 2021 года (л.д. 125-126).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, стороной истцов не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в определении суда и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель истцов, мотивируя невозможность своевременной подачи жалобы, а именно праздничные дни в феврале и марте 2021 года, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку указанные праздничные нерабочие дни не подлежали включению в месячный срок для обжалования решения суда и объективно не исключали возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

С даты получения истцом копии решения суда – 8 февраля 2021 года и до истечения срока подачи апелляционной жалобы – 24 февраля 2021 года, у истца, добросовестно пользующихся своими процессуальными правами, имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, а приведенные ими в частной жалобе доводы о необходимости ознакомления с мотивированным решением суда, анализа и выработки позиции, не могут быть расценены как обстоятельства, препятствующие совершению данных действий.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать пропуск истцами срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а также причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для совершения указанного процессуального действия, истцом не приведено.

Нахождение на лечении представителя истца в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №6» с 15.03.2021 по 07.04.2021 и в КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом №3» с 09.04.2021 не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока, поскольку указанные события имели место после подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, истец была не лишена возможность осуществить необходимые процессуальные действия самостоятельно, либо поручить ведение своих дел другому представителю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановленное судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца [СКРЫТО] Л.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Первомайского районного суда Приморского края от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Судья