Дело № 33-6144/2021, апелляция

Судья Синицын К.В. №33-6144/21 (2-687/21)

25RS 0001-01-2020-008036-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Пономаревой М.Ю.

при помощнике судьи Прядко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] К. М. к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» - Карпелевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2021, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя истца Гнездиловой А.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 09.09.2020 он заключил с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» договор поставки автомобиля под заказ №, согласно которому исполнитель обязался совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки Nissan X-Trail, кроссовер, 2015-2017 года выпуска, 4WD, объем двигателя 2000 куб.см., модель кузова HNT32, произвести процедуры оформления указанного автомобиля.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к заказчику в пункт назначения, указанный п. 1.2 договора - г. Владивосток либо г. Находка Приморского края.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен аванс (предоплата). Сумма предварительной оплаты в размере 135 000 рублей внесена [СКРЫТО] К.М. в кассу ООО «ТОКИО-ТРЕИД» ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения поручения Исполнителем в договоре не определен.

Информация о сроках исполнения поручения ему представлена не была. Спустя почти месяц с момента заключения договора никаких действий по подбору транспортного средства ответчиком не произведено. Ввиду отсутствия у истца какой-либо информации о сроках и порядке выполнения его поручения, а также учитывая то, что к исполнению принятых на себя обязательств по договору, на 05.10.2020, ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» так и не приступило, [СКРЫТО] К.М. отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором требовал возврата в трехдневный срок, с момента получения уведомления, внесенных им в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 135 000 рублей.

17.10.2020 ответчиком на указанную истцом банковскую карты поступили денежные средства в размере 35 000 рублей, в назначении перевода указано «возврат денежных средств по договору 01/02/04/20». Денежные средства в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращены.

Просит расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму внесенной предварительной оплаты по договору в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 16.10.2020 по 17.11.2020 в размере 33 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 74 175 рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в части взыскания неустойки и штрафа, просит взыскать с ООО «ТОКИО - ТРЕЙД» в свою пользу неустойку за период с 16.10.2020 по 15.04.2021 в размере 208 350 рублей, штраф в размере 161 675 рублей, в остальной части на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании первой инстанции истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указал на наличие оснований, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, для удержания 100 000 рублей, внесенных истцом в качестве аванса.

Ленинским районным судом г. Владивостока 15 апреля 2021 постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] К.М. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу [СКРЫТО] К. М. сумма в размере 100000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 107 500 рублей.

Взыскана с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в бюджет Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился ответчик, в лице Карпелёвой Н.А., подав апелляционную жалобу, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда из Ленинского районного суда г. Владивостока поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением от генерального директора ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2021 года.

Представитель истца возражала против возвращения дела в районный суд.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 3 пункта 36 при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступившей, после истечения срока, апелляционной жалобы генерального директора ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2021, для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] К. М. к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» - Карпелевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.04.2021, возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы генерального директора ООО «ТОКИО-ТРЕЙД».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2021