Дело № 33-6130/2021, апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-6130/2021 (№ 2-1794/2021)

25RS0001-01-2020-006505-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валентины Алексеевны к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

по частной жалобе [СКРЫТО] Валентины Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021, которым гражданское дело передано по подсудности,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021 гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока.

С указанным определением не согласилась истец, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Считает, что цена иска составляет 122880, 38 рублей и соответственно дело подсудно районному суду, а не мировому судье.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения мировому судье, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными процессуальными нормами, обоснованно исходил из цены иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилета в размере 44 522 рублей, неустойку в размере 37 398,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы, штраф.

Таким образом, цена иска составляет 81920, 38 рублей (стоимость авиабилета в размере 44522 рублей + неустойка в размере 37398,38 рублей).

Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от основного требования.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышает 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подсудности заявленных требований мировому судье.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ундольская