Дело № 33-60/2018, апелляция

Судья Симонова Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ООО «Вай Бест» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя ответчика – ФИО7 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Вай Бест» в должности продавца детских игрушек в павильоне, расположенном в торговом центре «Первомайский» по адресу: <адрес>. Ранее, в ходе собеседования с работодателем она сдала последнему трудовую книжку и подписала трудовой договор в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена без объяснения причин и приказа об увольнении. Трудовая книжка ей возращена не была. Заработная плата за проработанный период работодателем не выплачена. Уточнив исковые требования, истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать увольнение незаконным; изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку – расторжение трудового договора по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату, в том числе, за время вынужденного прогула в размере 130000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ООО Вай Бест» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 ТК РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе, и в судебном порядке.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В качестве доказательств трудовых правоотношений истцом в материалы дела представлена Справка с места работы (в произвольной форме), выданная ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО «Вай Бест» ФИО2, из которой следует, что [СКРЫТО] Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Вай Бест» в должности продавца-консультанта.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что [СКРЫТО] Е.В. в трудовых отношениях с ООО «Вай Бест» никогда не состояла, при этом заявил о подложности представленной истцом вышеуказанной справки, в связи с чем, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ для установления подлинности подписи руководителя ответчика и оттиска печати общества была назначена экспертиза производство которой поручено ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для нанесения оттиска печати ООО «Вай Бест» в Справке с места работы (в произвольной форме) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной [СКРЫТО] Е.В., не использовались печати ООО «Вай Бест», экспериментальные оттиски-образцы которой представлены на исследование.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО2, распложенная в строке после слов «ФИО2» в нижней части справки с места работы (в произвольной форме) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав правовую оценку представленным сторонами доказательств, суд, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать обоснованность требований и возражений, пришел к мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.В. об установлении факта трудовых отношений, в том числе и в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ), суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока на обращение в суд у суда отсутствовали.

В апелляционной жалобе истец ставит под сомнение выводы экспертов. Между тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил заключение экспертов по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылки истца на отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, в подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку заявляя данное ходатайство, истец в соответствии с положениями ст. 69 ГПК РФ не сообщил суду их местожительство.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца необоснован, поскольку [СКРЫТО] Е.В. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела СМС – извещением по нему телефона, указанному в исковом заявлении. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца в случае признания причин его неявки неуважительными.

При этом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что судебной повесткой истец была вызвана на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание было назначено и состоялось в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ – не состоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, на 16 часов 30 минут [СКРЫТО] Е.В. вызывалась в судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее неявкой было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов, о чем [СКРЫТО] Е.В. была уведомлена СМС – извещением.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи