Дело № 33-5719/2014, апелляция

10 июля 2014 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.В. к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и возложении обязанности изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.В. – Дюмина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации города Владивостока Грачевой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 7 октября 2013 года он подал в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. Решением от 22 ноября 2013 года № Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявителю отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок попадает в границы садоводческого товарищества «...». Считает решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы на получение земельного участка в аренду, поскольку доказательств наложения границ земельного участка на границы садоводческого товарищества «...» не предоставлено. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в районе участка №, с/т «...», подготовленной ООО «...» для предоставления в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, земельный участок не попадает в границы с/т «...», а лишь граничит с ними. Один из смежных участок принадлежит заявителю на праве собственности. Просит признать решение об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> от 22 ноября 2013 года № незаконным, обязать администрацию города Владивостока изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать решение об отказе в изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> от 22 ноября 2013 года № незаконным; обязать УГА администрации города Владивостока изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Представитель администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Н.В., являясь собственником земельного участка в садоводческом товариществе «...», просит предоставить ему смежный земельный участок, расположенный в границах некоммерческого объединения.

Поскольку из схемы расположения земельного участка видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка садоводческого товарищества «...», администрацией города Владивостока обоснованно отказано в проведение процедур согласования и утверждения схемы земельного участка.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Какого-либо решения о предоставлении дополнительного земельного участка члену садоводческого товарищества не принималось. При этом правом распоряжаться землями, предоставленными садоводческим товариществам, органам местного самоуправления не предоставлено.

Порядок предоставления земельных участков из земель, право собственности на которые не разграничено, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен статьей 14 названного закона.

Орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, после государственной регистрации которого, ему в соответствии с земельным законодательством бесплатно предоставляется земельный участок.

Действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения. Выделение названных земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Наличие свободного от прав третьих лиц земельного участка не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления предоставить его, поскольку в соответствии с градостроительной документацией испрашиваемый земельный участок, расположенный в черте города, не предназначен к предоставлению гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Установленных законом прав на земельный участок у [СКРЫТО] Н.В. не имеется.

Утверждение схемы соответствующим органом местного самоуправления производится с соблюдением земельного законодательства в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Поэтому ссылка в жалобе на обязанность администрации города Владивостока согласовывать схему в соответствии с Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 27 декабря 2010 года № 1596, не основана на законе.

Предоставление данной услуги должно осуществляться в соответствии с законом, в том числе с учетом требований Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации (пункт 2.5 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории»).

Так как установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, у суда оснований для удовлетворения заявления не имелось (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи