Дело № 33-5702/2014, апелляция

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-5702

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2014 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Шароглазовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] И.Ю. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс с участием в качестве третьих лиц Гаражно-строительного кооператива-12, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.Ю. - Емельянова И.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., возражения представителя администрации г.Владивостока Гайворонского А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что в 1978 году был образован гаражно-строительный кооператив №, расположенный по адресу: г<адрес>, основной целью которого было строительство капитальных гаражей для хранения автотранспорта. В 1985 году строительство капитальных гаражей было полностью завершено. В период с 1985 года по 1989 год на данном земельном участке был построен дополнительный гаражный бокс № с инвентарным номером №. Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, находящемся в аренде у ГСК №12, с разрешения председателя ГСК №12 Дядиченко Н.В., за счет личных средств Кирик Г.К., у которой 29.11.2009 и был приобретен данный гаражный бокс по договору купли-продажи по цене 3 000 долларов США. В связи с тем, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, договор купли-продажи в Управлении Росреестра по Приморскому краю не был зарегистрирован. Со дня приобретения спорного гаража он является членом ГСК №12 и по настоящее время использует данный гараж по его прямому назначению, производит ремонт и поддержание его технического состояния. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится во владении ГСК №12 на праве аренды. 12.10.2012 он обратился в Управление кадастра и картографии с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности, в чем ему было отказано в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию и предложено обратиться в администрацию г.Владивостока с заявлением о получении акта ввода в эксплуатацию. 02.07.2013 он обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче акта на ввод в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСК - 12 по адресу: <адрес> с инвентарным номером №.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что у истца в собственности 4 гаражных бокса, в том числе гаражный бокс (лит. Е), который соседствует с принадлежащим [СКРЫТО] И.Ю. гаражным боксом №. Пояснить, на какой части предоставленного в аренду земельного участка запрещено строительство, не смог. Гаражные боксы построены около 20 лет назад, Кирик Г.Н. построила гаражный бокс без каких-либо документов. В Управление Росреестра по Приморскому краю с требованием о регистрации гаражного бокса не обращались, поскольку отсутствуют необходимые документы: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию. До 2009 года Кирик Г.Н. не принимала мер для того, чтобы оформить свои права на гаражный бокс. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорный гаражный бокс, поскольку у истца отсутствуют разрешение на строительство; проект, на основании которого осуществлено строительство; акт ввода в эксплуатацию, а также документы, которые подтверждают факт предоставления земельного участка под строительство данного объекта. При это не оспаривая право ГСК - 12, ссылался на то, что спорный гаражный бокс был построен самовольно, документы в УГА администрации г.Владивостока отсутствуют.

Председатель ГСК -12 Высоцкий Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ГСК-12 разрешение на строительство было выдано в 80-х годах на 27 боксов, Кирик Г.Н. строила гаражный бокс без документов. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку [СКРЫТО] И.Ю. является членом кооператива, у него в собственности кроме спорного имеется еще 3 гаражных бокса.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил оставить исковые требования [СКРЫТО] И.Ю. без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] И.Ю., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что гаражный бокс № в ГСК № 12 был возведен в пределах границ предоставленного ГСК №12 земельного участка в строгом соответствии с его предназначением, не имеет нарушений строительных и градостроительных норм, не создает угрозы для иных лиц. Единственным препятствием для оформления права собственности на спорный гаражный бокс является отсутствие разрешения на его строительство и акта ввода в эксплуатацию, при этом все возможные досудебные способы на получение указанных документов были использованы.

Истец, представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и ГСК-12 на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорный гаражный бокс был возведен без разрешения на строительство, проектная документация на его строительство не оформлялась и не согласовывалась, в эксплуатацию в установленном порядке гаражный бокс сдан не был, доказательств того, что Кирик Г.Н. являлась собственником самовольно возведенного гаражного бокс не представлено.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая за имущество, которое было возведено в установленном законом порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся №242 от 16.08.1971 за правлением кооператива № 12а был закреплен земельный участок под строительство капитального коллективного гаража для индивидуального автотранспорта в районе фильмобазы по ул. Луговая.

Согласно акту от 17.11.1971 кооперативу №12 при Ленинском РИК г.Владивостока был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,14 га по <адрес> в районе фильмобазы для строительства 24 боксов в срок до декабря 1972 года.

Согласно акту приемки здания (сооружения), утвержденного решением исполкома Владивостокского Горсовета депутатов трудящихся №314 от 07.04.1977 г., предъявленные к сдаче одноэтажные кооперативные гаражи из панелей на 49 боксов кооператива №12 считать принятыми.

Решением Владивостокского городского совета народных депутатов № от 10.05.1979 разрешена пристройка трех капитальных боксов (на участке Приморской краевой конторы по прокату кинофильмов) к кооперативу №12 по <адрес> Ленинского района.

Актом приемки в эксплуатацию от февраля 1980 года, дополнительные три гаражных бокса по адресу: <адрес>, район фильмобазы, предъявленные в приемке кооперативом №12, приняты в эксплуатацию.

Обращаясь с данным иском, [СКРЫТО] И.Ю. в его обоснование указал, что спорный гараж № 28 литер Е был приобретен им по договору купли-продажи у Кирик Г.К., при этом она возвела его без каких-либо разрешительных документов. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится во владении кооператива на праве аренды.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаражного бокса в пределах границ земельного участка, предоставленного ГСК № 12 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что согласно п. 3.4.3 договора, заключенного между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства и членами ГСК-12, в том числе [СКРЫТО] И.Ю., от 11.10.2012 о предоставлении ГСК-12 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов (литер А, Б, В, Д), на части земельного участка площадью 975 кв.м. запрещено капитальное строительство, в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку упомянутый гаражный бокс не признан в установленном законом порядке объектом недвижимого имущества, земельный участок под существующий гаражный бокс не сформирован, доказательств того, что он возведен на той части земельного участка, где разрешено строительство не представлено, отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Довод жалобы о том, что судом были неправильно применены нормы материального права, является ошибочным и не влечет отмену решения суда, поскольку он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] И.Ю. - Емельянова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи