Дело № 33-5517/2016, апелляция

судья Доценко Л.А. дело № 33-5517

8 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к ООО «Гера» о признании незаконными действий работодателя, восстановлении нарушенных прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2016 года, которым иск был оставлен без движения.

[СКРЫТО] В.А. обратился с иском к ООО «Гера» и просил признать незаконными действия работодателя в искажении данных о фактически проделанной работе, взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2015 года, невыплаченной части заработка в ночное время за декабрь 2015 года, невыплаченное ежемесячное нефиксированное вознаграждение сотрудника за декабрь 2015 года, компенсировать моральный вред на сумму 15000 рублей.

Суд вынес определение, которым оставил иск без движения, указав на необходимость представления заверенных копий судебных решений и протоколов.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия сделала следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения при несоблюдении при подаче иска установленных законом требований.

При вынесении определения, суд исходил из оснований, установленных статьей 132 ГПК РФ, в которой установлено, что к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, обосновывающие требования.

Из материалов дела следует, что заявитель приложил к иску необходимые документы и указал их в приложении к иску, в том числе и копии судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления иска без движения, поскольку истцом были выполнены требования статьи 132 ГПК РФ.

Представление на стадии предъявления иска копий документов не препятствует судье разрешить вопрос о принятии иска к своему производству и на стадии подготовки дела проверить подлинность копий судебных постановлений, сверив их с оригиналами и удостоверив своей подписью.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 апреля 2016 года отменить и вынести новое определение.

Дело направить на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий

Судьи