Дело № 33-5511/2016, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Матосовой В.Г.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе ФИО6

на определение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования - отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить ей процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по нотариальной доверенности - ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ФИО7 в судебном заседании требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом рассмотрено исковое заявление по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга и судебных расходов. По делу вынесено решение, согласно которому требования ФИО5 удовлетворены, с ответчика ФИО6 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб.

На вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба в Президиум Приморского краевого суда. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Приморский краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ получено определение судьи Приморского краевого суда, где указано, что срок обжалования судебных постановлений истек ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу ФИО6 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу, так как в кассационной жалобе не содержится наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Срок на обжалование решения Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Лесозаводский районный суд поступило заявление ФИО6 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы судом не установлено и указанные ФИО6 обстоятельства причин пропуска уважительными не являются. Иных доказательств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы, указанных в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявителем не представлено. Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок.

С доводом частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у ФИО6 уважительной причины пропуска срока, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из дополнения к заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано в суд исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Данное исковое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ - возобновлено. Далее рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагала, что по данному гражданскому делу будет вынесено процессуальное решение, которое значительно могло бы повлиять на составление кассационной жалобы. Но так как до ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу не было вынесено решение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была подана кассационная жалоба.

Срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Учитывая, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело после рассмотрения в апелляционной инстанции вернулось в Лесозаводский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что период, имевшийся у заявителя с момента возвращения дела в Лесозаводский районный суд до окончания срока кассационного обжалования судебного акта был достаточен для составления и подачи кассационной жалобы. Причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи