Дело № 33-5502/2016, апелляция

Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 33–5502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Наконечной Е.В. и Розановой М.А.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] В.У, к главе администрации [СКРЫТО] городского поселения Сальникову Ф.И. в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по частной жалобе истца на определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года, которым отказано в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.У. обратился в суд с иском к главе администрации [СКРЫТО] городского поселения Сальникову Ф.И. в порядке ст. 46 ГПК, в котором просил восстановить нарушенные права и законные интересы неопределенного круга лиц и возложить на главу администрации [СКРЫТО] городского поселения Сальникова Ф.И. обязанность возместить причиненный вред и убытки бюджету [СКРЫТО] городского поселения в сумме 38746 рублей.

Определением судьи от 25 апреля 2016 года в принятии иска отказано.

С указанным определением не согласился [СКРЫТО] В.У., в частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления следует, что [СКРЫТО] В.У. обратился с требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования.

Поскольку законом не предусмотрена возможность обращения гражданина в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, полномочиями по предъявлению настоящего заявления [СКРЫТО] В.У. не обладает, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии иска.

Доводов, являющихся основанием для отмены постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда Приморского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.У.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи