Дело № 33-5501/2016, апелляция

Судья Иванова Н.Н. Дело № 33-5501

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Наконечной Е.В. и Бичуковой И.Б.

при секретаре Ссылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.К. к ИП [СКРЫТО] Т.В. о взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года о передаче дела по подсудности

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд иском к ИП [СКРЫТО] Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его сын Т.А.А.., работавший чокеровщиком у ответчика, погиб вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей работником, в отношении которого 11 августа 2015 года Чугуевским районным судом постановлен приговор. Просил взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1500000 руб.

Определением Кавалеровского районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, так как оно противоречит требованиям норм гражданского процесса.

В статье 29 ГПК РФ определены категории исков, для которых предусмотрена возможность выбора истцом подсудности (альтернативная подсудность). Согласно ч. 5 указанной статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ).

На эти требования норм гражданского процесса истец обоснованно сослался в частной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку оснований для передачи дела по подсудности не имеется, то определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 22 марта 2016 года о передаче дела по подсудности.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.К. к ИП [СКРЫТО] Т.В. о взыскании компенсации морального вреда направить в Кавалеровский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи