Дело № 33-549/2022 (33-11392/2021;), апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело №33-11392/2020 (№М-3523/2021)

25RS0005-01-2021-004458-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] Алексея Юрьевича к ООО «Гарант Ломбард», Новиковой Марии Сергеевне об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе [СКРЫТО] Алексея Юрьевича на определение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.11.2021, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Ломбард», Новиковой Марии Сергеевне об отмене обеспечительных мер.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.11.2021 исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

[СКРЫТО] А.Ю. с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить как незаконное и необоснованное, сослался на неприменение судом нормы ч.1 ст.30 ГПК РФ, указал, что в настоящее время транспортное средство храниться на территории автосервиса по адресу: <адрес>. Просил отменить определение и направить иск в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной коллегии приходит к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу о том, что основания для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности отсутствуют, на основании чего иск подлежит подаче в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ – по месту жительства или по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку вывод об отсутствии основания для применения правил исключительной подсудности не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно договору купли-продажи арестованного заложенного имущества №108 от 22.03.2021 [СКРЫТО] А.Ю. приобрел в собственность автомобиль Хонда ....

Как следует из содержания искового заявления, истцом фактически заявлено требование об освобождении указанного транспортного средства от ареста.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

При этом положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста как движимого, так и недвижимого.

Договором хранения от 24.10.2021 подтверждается, что указанный автомобиль хранится по адресу: <адрес>, который отнесен к подсудности Первомайского районного суда г.Владивостока.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции необоснованно не применил положения ч.1 ст.30 ГПК РФ и возвратил исковое заявление со ссылкой на нарушение общих правил о подсудности, что в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.11.2021 отменить.

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] Алексея Юрьевича к ООО «Гарант Ломбард», Новиковой Марии Сергеевне об отмене обеспечительных мер в Первомайский районный суд г.Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Рябенко Е.М.