Дело № 33-5475/2016, апелляция

Судья Власова Ю.В. Дело № 33-5475

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Сапаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] К.В. к Михайловскому С.С. об установлении факта трудовых отношений, по частной жалобе [СКРЫТО] К.В. на определение Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к Михайловскому С.С. об установлении факта трудовых отношений.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку исковое заявление подписано представителем по доверенности Бойко А.А., однако, доверенность на предоставление интересов [СКРЫТО] К.В., приложенная к исковому заявлению, не заверена надлежащим образом.

С определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим на то полномочий, указав, что представленная копия доверенности надлежащим образом не заверена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В ст. 132 ГПК РФ указано, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ст. 54 ГПК РФ определено, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности (л.д. 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует копия доверенности, а также отсутствует акт, составленный работниками суда, об отсутствии документов или вложений, указанных истцом в приложении к исковому заявлению.

Указание в определении на то, что копия доверенности не заверена надлежащим образом, не является основанием для возвращения заявления, поскольку такие основания ГПК РФ не предусматривает. В случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд вправе предложить данному лицу представить доказательства наличия у него полномочий (в том числе, оригинал доверенности).

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тернейского районного суда Приморского края от 31 марта 2016 года – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи