Дело № 33-5474/2019, апелляция

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-5474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Мельниковой О.Г., Любенко С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству [СКРЫТО] РФ о возложении обязанности по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] РФ на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав мнение [СКРЫТО] Катаева К.С., судебная коллегия

установила:

военный [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона обратился с вышеназванным иском, указав, что 29 сентября 2017 года между собственником жилого фонда – Министерством [СКРЫТО] РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор № 3-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом.

С 1 ноября 2017 года жилой фонд Министерства [СКРЫТО] РФ Восточного военного округа, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), передан в управление и эксплуатацию ФГБУ «ЦЖКУ».

75 военной [СКРЫТО] гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2 ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства [СКРЫТО] РФ требований законодательства, регламентирующих порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов жилищного фонда военного городка №, расположенного в б. Рифовая <адрес> <адрес>. В ходе проверки установлено, что вышеназванный многоквартирный дом войсковой части № находится в неудовлетворительном состоянии. Из акта внепланового осмотра здания от 15 февраля 2018 года следует, что в связи с неудовлетворительным состоянием в вышеназванном многоквартирном жилом доме трубопровода отопления, холодного и горячего водоснабжения требуется их полная замена. 120 п/м труб системы канализации нуждается в замене. Нарушена герметизация и гидроизоляция 384 п/м межпанельных швов. 128 кв.м. отмостки разрушено и нуждаются в восстановлении. В подъездах наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен в объеме 100 кв.м., а также осыпание 55,5 кв.м. побелочного слоя стен и потолка. Требуется ремонт 10,8 кв.м. ступеней лестничных пролетов. 600 кв.м. кровли требует ремонта. В подъездах требуется замена 2 оконных и 2 дверных блоков.

Поскольку Министерство [СКРЫТО] РФ несет бремя содержания имущества, расположенного на территории военного городка №, оно обязано проводить капитальный ремонт, принадлежащего ему имущества. Бездействие должностных лиц Министерства [СКРЫТО] РФ, которое выразилось непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> (инв.№) по <адрес> в <адрес>, влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (военнослужащих, гражданского персонала, осуществляющего обслуживание указанного здания, а также иных граждан) на защиту от чрезвычайных ситуаций, обусловленных неудовлетворительным состоянием объекта жилищного фонда.

На основании изложенного просил суд возложить на Министерство [СКРЫТО] РФ обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого <адрес> (инв. №) по <адрес> в <адрес> <адрес> (войсковая часть №) и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Министерство [СКРЫТО] РФ, в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником многоквартирного <адрес> (инв№) по <адрес> в <адрес> является Министерство [СКРЫТО] РФ. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

В ходе проведенной 75 военной [СКРЫТО] гарнизона проверки установлено и не опровергнуто ответчиками, что вышеназванный многоквартирный дом находится в неудовлетворительном состоянии, требующем проведения текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство [СКРЫТО] Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве [СКРЫТО] РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство [СКРЫТО] РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Подпунктом 33 пункта 10 Положения на Министерство [СКРЫТО] РФ возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил, планов капитального строительства в Вооруженных Силах.

В силу указанных норм, а также положений статьи 210 ГК РФ Министерство [СКРЫТО] РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости.

Удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] требования, суд верно указал, что обязанность по обеспечению текущего и капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома возложена на Министерство [СКРЫТО] РФ, как на собственника имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 168 ЖК РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491.

Поскольку в МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, отсутствует общее имущество собственников помещений, нормы Жилищного кодекса в части организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на них не распространяются, и, соответственно, такие дома не подлежат включению в региональную программу капитального ремонта.

Поэтому ссылка заявителя в названной части апелляционной жалобы основана на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: