Дело № 33-547/2022 (33-11390/2021;), апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-547/2022,2-2659/2021

25RS0005-01-2020-003912-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Гареевой А.В.,

судей Мандрыгиной И.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ... к [СКРЫТО] ... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично, [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 028 894 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 344 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., выслушав возражения представителя истца Китаева П.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с названным иском к [СКРЫТО] С.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя [СКРЫТО] С.А., были перечислены денежные средства в сумме 990 000 руб. Данный денежный перевод она не совершала, деньги были переведены [СКРЫТО] С.А., который, воспользовавшись ситуацией, осуществил с принадлежащего ей мобильного телефона перевод денежных средств с ее банковского счета на свой счёт. Указала, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценила в 250 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, [СКРЫТО] В.А. просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 894 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] С.А., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей [СКРЫТО] В.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту, принадлежащую [СКРЫТО] С.А., переведены денежные средства в размере 990000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, установив, что денежные средства, принадлежащие истцу, перечислены ответчику без каких-либо оснований, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в счет исполнения существующих ранее договорных отношений по приобретению земельного участка истцом, суд пришел к выводу о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением [СКРЫТО] С.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Перечисленные денежные средства находятся в фактическом пользовании ответчика. Учитывая, что [СКРЫТО] С.А. не мог не знать об отсутствии оснований для получения денежных средств, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении периода неосновательного пользования денежными средствами, за который подлежат начислению проценты, в данном случае суд правильно исходил из того, что о необоснованности перевода денежных средств ответчик знал с момента их получения. Исходя из изложенного, проценты подлежат начислению с момента поступления спорной суммы на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.