Дело № 33-5465/2016, апелляция

судья Калистратова Е.Р. дело № 33-5465

8 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шеда Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, по апелляционной жалобе представителя Шеда Н.В. – Крицкой О.А. на заочное решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Шеда Н.В. – Крицкой О.А., судебная коллегия

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (Банк) обратилось с иском к Шеда Н.В., указав, что 22 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Шеда Н.В. банком предоставлен кредит в сумме 296000 руб. на срок по 22 октября 018 года под 16,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, образовалась задолженность, которая на 5 октября 2015 года составила 383058,76 руб. Каких – либо действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Истец просил расторгнуть, заключенный между сторонами, кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7031 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено заочное решение, которым кредитный договор № от 22 октября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шеда Н.В. расторгнут. С Шеда Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2013 года в размере 383058,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7031 руб.

В апелляционной жалобе представитель Шеда Н.В. – Крицкая О.А. просит решение в части взыскания задолженности отменить, принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Шеда Н.В. ПАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме 296000 руб. на срок до 22 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых.

Факт нарушения условий кредитного договора Шеда Н.В. был подтвержден представленными доказательствами, сумма задолженности по состоянию на 5 октября 2015 года составила 383058,76 руб.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствуясь статьями 450, 309, 310, 810, 811, 329 ГК РФ, условиями кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий и взыскании указанной банком задолженности по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, не может быть принят во внимание.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключение кредитного договора.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, оснований для её снижения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шеда Н.В. – Крицкой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи