Дело № 33-5463/2016, апелляция

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-5463

07 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Александровой М.В.

при секретаре Сапаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Чорному А.И., Чорной М.В., Чорному И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Чорной М.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2016 г., которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края о прекращении исполнительного производства в отношении Чорного И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Приморского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 10294/09/11/25 от 24.11.2009 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 09.11.2009 г., выданного Находкинским городским судом, о взыскании с Чорного И.И. в пользу Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк» суммы 1555501,53 руб., ссылаясь на то, что должник умер.

В судебном заседании солидарный должник [СКРЫТО] М.В. не возражала против прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель – представитель Дальневосточного филиала ОАО «МТС-Банк», солидарный должник Чорный А.И. в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласилась [СКРЫТО] М.В., ею подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения исполнительного производства № № от 24.11.2009г. не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Находкинского городского суда от 18.05.2009 г. в солидарном порядке с Чорного А.И., Чорной М.В., Чорного И.И. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2006 г. и судебные расходы в общей сумме 1555501,53 руб., а также обращено взыскание на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

24.11.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Приморского края в отношении Чорного И.И. возбуждено исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2011 г. Чорный И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76).

Разрешая заявление, суд верно руководствовался положениями ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в которой определены основания прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается судом в случае, в том числе смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Вместе с тем, смерть солидарного должника не является предусмотренным ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника.

Более того, из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа (л.д. 81) следует, что после смерти Чорного И.И. наследником по закону является его супруга – [СКРЫТО] Н.Г., наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру и денежных вкладов.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, а также проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влекут отмену судебного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Чорной М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи