Дело № 33-5459/2016, апелляция

Судья: Емельянов М.А. Дело № 33-5459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.В. к [СКРЫТО] России по Приморскому краю, Брагину Л.Н. о признании недействительными действий по снятию с учета автомобиля, возложении обязанности восстановить автомобиль на государственном учете,

по апелляционной жалобе истца

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя [СКРЫТО] России по Приморскому краю Гребенюк Н.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 18.06.2013 между ним и Брагиным Л.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Брагин Л.Н. продал истцу автомобиль KIA BONGO 111 (микрогрузовик), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета. После заключения договора ответчик передал истцу все документы и автомобиль, который до настоящего времени находится в его пользовании. Не имея возможности в связи с отсутствием материальных средств зарегистрировать автомобиль на свое имя, истец до июня 2015 года продолжал эксплуатацию на основании документов на автомобиль (ПТС и СОР), а также вышеуказанного договора купли-продажи. В июне 2015 года он с целью регистрации автомобиля на свое имя обратился в МРЭО ГИБДД г. Советская Гавань Хабаровского края. Однако оказалось, что 15.10.2014 автомобиль был снят с учета бывшим собственником Брагиным Л.Н. в связи с утилизацией. МРЭО ГИБДД ему отказало в регистрации автомобиля. Ответчик Брагин Л.Н. подал в МРЭО ГИБДД г. Спасска-Дальнего ложные сведения и снял автомобиль с учета не в связи с его отчуждением, чем нарушил права собственника. Фактическое наличие автомобиля в пользовании истца и его пригодность к эксплуатации подтверждается диагностической картой от 05.11.2015. Просил признать недействительным снятие с учета в связи с утилизацией автомобиля, обязать МРЭО ОГИБДД г. Советская Гавань восстановить указанный автомобиль на государственном учете, снять его с учета с собственника Брагина Л.H. в связи отчуждением и зарегистрировать на имя истца. Взыскать с ответчика Брагина Л.H. в его пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в сумме 5000 руб.

Истец [СКРЫТО] Д.В. в суд не явился.

Представитель истца подал заявление об отказе от иска в части возложения обязанности снять автомобиль с учета собственником Брагиным Л.H. в связи с отчуждением и зарегистрировать автомобиль на имя [СКРЫТО] Д.В., в остальной части исковые требования просил удовлетворить. Определением суда от 29.02.2016 производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Брагин Л.H. в судебных заседаниях пояснил, что с требованиями не согласен, поскольку он неоднократно обращался к истцу с просьбой о постановке на учет автомобиля, однако [СКРЫТО] Д.В. три года ездил на автомобиле с его документами. Учитывая, что ответчику постоянно приходили требования об уплате налогов за проданый автомобиль, он решил написать заявление в ГИБДД на утилизацию автомобиля. Даже после списания автомобиля истец не сразу обратился к нему. Договор купли-продажи заключен 18.06.2013, а в октябре 2014 он снял его с учета.

Представитель ответчика Управления МВД России по Приморскому краю в суд не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление с требованиями [СКРЫТО] Д.В. не согласно. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 06.03.2014, в настоящее время существует возможность произвести регистрацию транспортного средства, регистрация которого прекращена по заявлению собственника в связи с утилизацией, при соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. В пункте 4 Правил регистрации АМТС в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 собственники транспортного средства либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных снованиях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. Однако указанные требования [СКРЫТО] Д.В. соблюдены не были, что и позволило Брагину Л.H. снять транспортное средство с регистрационного учета. В досудебном порядке [СКРЫТО] Д.В. с заявлением о регистрации автомобиля в подразделения Госавтоинспекции Приморского края не обращался, отказ в регистрации машины не получал. Производить регистрационные действия на нового собственника [СКРЫТО] Д.В. должно подразделение Госавтоинспекции по месту жительства гражданина. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица Межрайонный регистрационно- экзаменационный отдел ГИБДД г. Спасска-Дальнего Приморского края с иском не согласился, считает, что действия Госавтоинспекции являются законными и правомерными. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению прекратить регистрацию или снять с учета транспортное средство в связи с его утилизацией. Госавтоинспекция приняла решение снять с учета транспортное средство, зарегистрированное на имя Брагина Л.Н., в связи с его утилизацией, на основании заявления гражданина. [СКРЫТО] Д.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства 18.06.2013, а для изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства обратился в июне 2015 года. Считают, что регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника для последующей утилизации, которая не состоялась. Просил в требовании [СКРЫТО] Д.В. отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.06.2013 между Брагиным Л.Н. и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля КИА БОНГО 111, гос.номер №, шасси №, двигатель №.

На основании заявления Брагина Л.Н. от 14.10.2014 указанный автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией.

В июне 2015 года [СКРЫТО] Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД г. Советская Гавань Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля КИА БОНГО 111, гос.номер № в связи со сменой собственника транспортного средства, в совершении которых ему было отказано со ссылкой на то, что транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией.

Принимая решения об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что у сотрудников Отделения № 5 МОРАС ГИБДД [СКРЫТО] России по Приморскому краю г. Спасск-Дальний имелись основания для принятия решения об утилизации транспортного средства заявителя, поскольку данное полномочие было реализовано титульным собственником спорной автомашины Брагиным Л.Н., тогда как истцом обязанность по перерегистрации транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи не исполнена.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и составленным с существенным нарушением норм материального права, дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих порядок утилизации транспортных средств, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги, определены Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605.

Согласно пункту 5 Правил обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичное требование содержит пункт 65 Административного регламента, в соответствии с которым снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

При этом, в соответствии с пунктом 15 Административного регламента, для получения государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств заявителем предоставляются, в том числе, документы на транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Из приведенных положений законодательства следует, что для совершения такого регистрационного действия как снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией собственник автомобиля должен предоставить наряду с заявлением регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

По смыслу законодательства о регистрационном учете транспортных средств под утилизацией транспортного средства понимается процедура по разборке транспортного средства, в результате которой оно прекращает существовать именно как транспортное средство и образуются отходы разных видов, как подлежащие, так и не подлежащие дальнейшему использованию.

Установленные законодательством Российской Федерации требования к совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств направлены на проверку органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствия регистрационных действий тем фактическим обстоятельствам, в связи с которыми эти действия производятся.

Из материалов дела усматривается, что при обращении 14.12.2014 Брагина Л.Н. в Отделение № 5 МОРАС ГИБДД [СКРЫТО] России по Приморскому краю г. Спасск-Дальний с заявлением о снятии автомобиля КИА БОНГО 111, гос.номер №, шасси №, двигатель № с регистрационного учета в связи сего утилизацией им не были предоставлены регистрационные знаки и оригиналы документов на автомобиль.

Между тем, на момент снятия автомобиля с учета Брагин Л.Н. фактически собственником автомобиля не являлся, автомобиль утилизирован не был, регистрационные документы и регистрационные знаки на него не были утрачены, а автомобиль находился в собственности [СКРЫТО] Д.В. на основании договора купли-продажи от 18.06.2013, который имел на него паспорт транспортного средства и регистрационные знаки.

Согласно пункту 3 приведенных выше Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям, в том числе, в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Снятие спорного автомобиля с учета в связи с утилизацией органом ГИБДД было произведено в отсутствие документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки представленных Брагиным Л.Н. сведений, связанных с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению прав собственника автомобиля [СКРЫТО] Д.В., который в результате снятия автомобиля с учета в связи с его утилизацией лишен возможности использования его по назначению – в качестве транспортного средства, поскольку в этом случае восстановление регистрации транспортного средства, а, следовательно, и его допуск к участию в дорожном движении, невозможно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия № 5 МОРАС ГИБДД [СКРЫТО] России по Приморскому краю г. Спасск-Дальний по снятию спорного автомобиля с учета в связи с его утилизацией являются незаконными.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что [СКРЫТО] Д.В., не поставивший автомобиль на регистрационный учет в установленные Правилами сроки, не может быть признан собственником автомобиля, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Принимая во внимание, что транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Законом не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным принять новое решение и заявленные истцом требования удовлетворить, признать недействительным снятие с учета в связи с утилизацией автомобиля КИА БОНГО 111, 2008 года выпуска, белого цвета, грузового бортового, гос. регистрационный знак №, шасси (рама) №, двигатель №, с возложением на [СКРЫТО] по Приморскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с Брагина Л.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу статьи 100 ГПК РФ обязанность по возмещению расходов возлагается на сторону, не в пользу которой состоялось решение, тогда как фактически судом какие-либо требования [СКРЫТО] Д.В. к Брагину Л.Н. не рассматривались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным снятие с учета в связи с утилизацией автомобиля КИА БОНГО 111, 2008 года выпуска, белого цвета, грузового бортового, гос. регистрационный знак №, шасси (рама) №, двигатель №, с возложением на [СКРЫТО] по Приморскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.В. к Брагину Л.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: