Дело № 33-5455/2016, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Стрюкова Д.А., Мельниковой О.Г.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края, МУП «Уссури» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года, которым исковые требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., выслушав прокурора Комарову О.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] прокурора 25.01.2016 обратился с иском о возложении обязанности на администрацию [СКРЫТО] городского округа по организации и обеспечению проведения работ по приведению проезжей части автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие с требованиями ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Уссури» привести проезжую часть автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что покрытие проезжей части дороги по ул. [СКРЫТО] в г. [СКРЫТО] не соответствует требованиям указанного ГОСТ Р 50597-93, поскольку от дома № 1 до дома № 119 по ул. [СКРЫТО] г. [СКРЫТО] имеется снежный накат, снежно-ледяные отложения, лед, что подтверждаются актом проверки от 12.01.2016, составленным с применением фотосъемки. Ссылался на то, что данная дорога является дорогой местного значения, обязанность по ее содержанию возложена на администрацию [СКРЫТО] городского округа. Кроме того, 11 января 2016 г. между администрацией [СКРЫТО] городского округа и МУП «Уссури» заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение подрядных работ по содержанию уличной дорожной сети [СКРЫТО] городского округа январь - март 2016 года, согласно которому последнее обязано осуществлять очистку дорог от снега и льда.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил возложить на администрацию [СКРЫТО] городского округа обязанность по организации и обеспечению проведения работ по приведению проезжей части автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и обязать муниципальное унитарное предприятие «Уссури» привести проезжую часть автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав, что администрацией [СКРЫТО] городского округа предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно заключен с МУП «Уссури» соответствующий муниципальный контракт. Кроме того, администрация [СКРЫТО] городского округа Приморского края является не надлежащим ответчиком по делу, так как, заключив муниципальный контракт, МУП «Уссури» взяло на себя обязательства по содержанию уличной дорожной сети в надлежащем состоянии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя МУП «Уссури».

Суд вынес решение, которым на администрацию [СКРЫТО] городского округа возложена обязанность по организации и обеспечению проведения работ по приведению проезжей части автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; на муниципальное унитарное предприятие «Уссури» возложена обязанность привести проезжую часть автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] городского округа подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части возложения обязанности, ссылаясь на то, что администрация, заключив муниципальный контракт от 11.01.2016 № 2, передала обязательство по содержанию уличной дорожной сети [СКРЫТО] городского округа МУП «Уссури». Заключив контракт, администрация надлежащим образом организовала и обеспечила содержание муниципальных дорог.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Комарова О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Утвержденные Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 № 211 требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью.

Пунктом 3.1.6 предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и составляют от 4 до 6 часов.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между администрацией [СКРЫТО] городского округа и МУП «Уссури» был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети на территории [СКРЫТО] городского округа в соответствии с техническим заданием (л.д.10-19).

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе акта от 12.01.2016 (л.д. 8), фототаблицы (л.д. 9), установлено, что на проезжей части автодороги с асфальтовым покрытием от дома 1 до дома 119 на ул. [СКРЫТО] г. [СКРЫТО] имеется снежный накат, снежно-ледяные отложения, лед, скользкость.

Поскольку факт несоответствия вышеуказанного участка автодороги требованиям п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 и нарушения тем самым прав и законных интересов неопределенного круга лиц невозможностью безопасного передвижения по нему нашел подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, обязав администрацию [СКРЫТО] городского округа организовать и обеспечить проведение работ по приведению вышеуказанной проезжей части автодороги, а на МУП «Уссури» - обязанность привести проезжую часть автодороги по ул. [СКРЫТО] от дома 1 до дома 119 г. [СКРЫТО] в соответствие требованиям п. 3.1.6 ГОСТ-Р 50597-93 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы администрации [СКРЫТО] городского округа о том, что заключив муниципальный контракт с МУП «Уссури» администрация надлежащим образом организовала и обеспечила содержание дорог местного значения, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком, не являются основание для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку заключение контракта с МУП «Уссури» не освобождает орган местного самоуправления от возложенных на него вышеназванными нормами обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] городского округа, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи