Дело № 33-5451/2016, апелляция

Судья Дроздова .... Дело № 33-5451/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко ...

судей Леоновой ...., Матосовой ...

при секретаре Половове ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, о признании пункта договора недействительным, о признании незаконными действия ответчика, взыскании страховых премий, взыскании морального вреда и штраф

по апелляционной жалобе ...

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

... обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что между ней и ПАО «КБ«Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выдачу кредита на сумму 62870 руб., согласно которому банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, она обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ей направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора она не имел возможности внести изменения в его условия, договор являлся типовым, условия договора заранее были определены банком. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью заключил договор, заведомо на невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Согласно заявления о заключении договора процентная ставка составляет 29,5% годовых, однако, согласно текста кредитного договора полная стоимость кредита составляет 33,81% годовых. Информация о полной стоимости кредита должна была быть предоставлена до подписания кредитного договора, что предусмотрено ст. 6 Закона №-Ф3, однако этого сделано не было. Удержанные неустойки в виде штрафа в размере 1600 руб. ущемляют установленные законом права потребителя. Просила суд взыскать расторгнуть кредитный договор, признать положения заявления о заключении договора кредитования недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка в части несоблюдения ст. 6 Закона №-Ф3 о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере 1600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 137,45 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ... не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ..., ей дана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» предоставил [СКРЫТО] [СКРЫТО] кредит в сумме 62 870 руб. под 29,5% годовых.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» закреплено право потребителей на информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии с положениями действующего на момент заключения кредитного договора Указаний Банка России от 13.05.2008г. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Как следует из содержания кредитного договора, информации о расходах заемщика и полной стоимости кредита, а также графика платежей по кредиту, являющихся приложениями к названному выше кредитному договору, факт получения копий которых истцом удостоверен ее собственноручной подписью, указанные выше сведения о полной стоимости кредита были доведены до истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения названного выше кредитного договора.

Таким образом, доводы истца о неисполнении банком обязанности по информированию его как заемщика в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] о том, что условия заключённого ею кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были заранее определены банком в стандартных формах и на содержание которых она повлиять не могла, не могут повлечь за собой отмену постановленного судом решения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одновременно с этим возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п.1 ст.428 ГК РФ.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При таких обстоятельствах само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. Одновременно с этим доводов о конкретных нарушениях прав ... ни в исковом заявлении, ни в поданной ею апелляционной жалобе не приводилось.

Так же не могут повлечь за собой отмену постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы ... о превышении установленного договором размера неустойки за просрочку исполнения обязательств действующей ставки рефинансирования и необходимости уменьшения ее размера в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ подлежат применению при разрешении требований банка к заемщику о взыскании с последнего задолженности по кредиту и сумм начисленных в связи с ее образованием неустоек. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела таких требований банком к заемщику не заявлялось.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений прав ... со стороны ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» при заключении и исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ... компенсации морального вреда также соответствует закону.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ... – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи