Дело № 33-545/2022 (33-11388/2021;), апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-11388/2021 (2-2208/2021)

25RS0005-01-2021-002032-80

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой Л.П.,

судей Ильиных Е.А., Веригиной И.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] А.В. о признании принявшим наследство, с участием третьих лиц – Рай О.И., Приймак И.А., ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя истца – Нефедовой В.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Е. обратился с иском к [СКРЫТО] А.В. о признании принявшим наследство. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.11.2015 удовлетворены его исковые требования к ФИО2., Чиркиной О.И., Чиркину И.А., Чиркину А.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 02.02.2016 возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: задолженность в размере 1108350,00 рублей, путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога от 13.08.2014 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 950000,00 рублей, в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.Е. Вместе с тем, решение суда не исполнено, в ходе исполнительных действий установлено, что 26.10.2017 ФИО2 умерла. До настоящего времени к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. Вместе с тем, у ФИО2 есть сын – [СКРЫТО] А.В., который также является должником по решению суда от 06.11.2015, и который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кроме того, имеет долю в праве в размере 1/4 на указанное жилое помещение. Полагает, что [СКРЫТО] А.В. фактически принял наследство после смерти своей матери, в связи с чем, просит суд признать [СКРЫТО] А.В. принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде 1/4 доли квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] А.Е., в лице представителя по доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Указывает, что [СКРЫТО] А.В., является сыном умершей ФИО2 то есть наследником первой очереди. При этом ему совместно с матерью на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве. В указанной квартире ответчик зарегистрирован на протяжении длительного времени. Более того, со слов соседей, [СКРЫТО] А.В. фактически проживает в данной квартире. В связи с чем, полагает, что факт принятия наследства [СКРЫТО] А.В. после смерти его матери ФИО2 установлен. В связи с чем, просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] (Чиркину) А.В., Приймак (Чиркину) И.А., Рай (Приймак, Чиркиной) О.И., ФИО2 (доля в праве 1/4).

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.11.2015 по гражданскому делу № с ФИО2. в пользу [СКРЫТО] А.Е. взыскана задолженность по договору займа №12-08/1 от 12.08.2014 в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа 240000,00 рублей, неустойка за неуплату процентов 160000,00 рублей, 625,00 рублей расходы по оплате оценки предмета залога; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7725,00 рублей, всего 1108350,00 рублей. Взыскано с Чиркиной О.И. в пользу [СКРЫТО] А.Е. задолженность по договору займа №12-08/2 от 12.08.2014 в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа 240000,00 рублей, неустойка за неуплату процентов 160000,00 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога 625,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7725,00 рублей, всего 1108350,00 рублей. Взыскано с Чиркина И.А. в пользу [СКРЫТО] А.Е. задолженность по договору займа №12-08/3 от 12.08.2014 в размере 700000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа 240000,00 рублей, неустойку за уплаты процентов 160000,00 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога 625,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7725,00 рублей, всего 1108350,00 рублей. Взыскано с Чиркина А.В. в пользу [СКРЫТО] А.Е. задолженность по договору займа №12-08/4 от 12.08.2014 в размере 875000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа 300000,00 рублей, неустойку за неуплату процентов 25000,00 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога 625,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7725,00 рублей, всего 1208350,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 13.08.2014, между [СКРЫТО] А.Е. и ФИО2 в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 13.08.2014, между [СКРЫТО] А.Е. и Чиркиной О.И. в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 13.08.2014, между [СКРЫТО] А.Е. и Чиркиным И.А. в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000,00 рублей. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 13.08.2014, между [СКРЫТО] А.Е. и Чиркиным А.В. в виде 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО2 (№ от 02.02.2016).

ФИО2 26.10.2017 умерла.

Согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2018 заменен должник в исполнительном производстве № на правопреемников: [СКРЫТО] А.В., Чиркину О.И., Прийма И.А.

ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в Управление Росреестра по Приморскому краю было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности граждан Чиркиной О.И., Чиркина И.А., Чиркина А.В. на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> на основании постановления СПИ о проведении регистрации от 21.05.2019 ввиду того, что указанные граждане являются наследниками должника ФИО2

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Приморскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.11.2019. При этом разъяснено, что для проведения государственной регистрации необходимо представить правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство, либо решение суда, вступившее в законную силу), подтверждающий право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости указанных лиц.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда от 06.11.2015, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая требования [СКРЫТО] А.Е., пришел к выводу, что не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия [СКРЫТО] А.В. наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2 в связи с чем, в заявленных требованиях отказал в полном объеме. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Между тем, суд, в нарушение вышеуказанной нормы возложил на истца обязанность доказать факт принятия [СКРЫТО] А.А. наследства, не приняв во внимание то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А. от наследования не отказывался, зарегистрирован и проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

Так, из материалов дела следует, что ФИО2. являлась матерью [СКРЫТО] А.В., что подтверждается выпиской из реестра записей актов гражданского состояния от 24.08.2021. Сведения об иных детях ФИО2 либо о ее супруге отсутствуют. При таких обстоятельствах, в силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ [СКРЫТО] А.В. является наследником первой очереди.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Сособственниками указанного жилого помещения также являлись [СКРЫТО] А.В., Приймак (Чиркин) И.А., Рай (Приймак Чиркина) К.И. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 на момент смерти, а также [СКРЫТО] А.В., Приймак (Чиркин) И.А., Рай (Приймак Чиркина) К.И. были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой Форма10.

Сведений о снятии [СКРЫТО] А.В. с регистрационного учета по указанному адресу не представлено.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, следует, что при посещении указанной квартиры дверь никто не открыл, вместе с тем, соседи пояснили, что в жилом помещении проживает [СКРЫТО] А.В.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. фактически принял наследство, вступив во владение и управление квартирой, что нашло свое подтверждение из представленных материалов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доводы истца о том, что [СКРЫТО] А.В. фактически принял наследство за ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты, судебная коллегия считает, что требования [СКРЫТО] А.Е. о признании [СКРЫТО] А.В. принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. В то время, как решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Александра Евгеньевича удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.Е. к [СКРЫТО] А.В. о признании принявшим наследство удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А.В. принявшим наследство после смерти [СКРЫТО] ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 31 октября 2017 года, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи