Дело № 33-5441/2016, апелляция

Судья: Гарбушина О.В. Дело № 33-5441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.П. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные дни,

по апелляционной жалобе ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] В.П. взысканы доплата за работу в выходные и праздничные дни 11, 18, 19, 25, 26 апреля, 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 16, 23, 30 мая; 6, 7, 12, 13, 14, 20, 21 27, 28 июня; 4, 5, 11, 12 июля; 15, 16, 22, 23 29, 30 августа 2015 года в размере 59154,90 руб., денежная компенсация морального вреда 1000 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является 4-м механиком смтн «Ижора». Согласно приказам-заданиям от 09.04.2015, 16.04.2015, 05.06.2015 и 13.08.2015 экипаж смтн «Ижора» под командованием оперативного дежурного ТОФ, командного пункта ТОФ и командира отряда кораблей ТОФ с 08.04.2015 по 31.08.2015 выполнял задачи по обеспечению кораблей и судов ВМФ, доставке ЕСМ и авиационного топлива в районе Японского, Охотского морей, Тихого океана, острова Сахалин и Курильских островов. В соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 от 11.06.2015, 03.08.2015 07.08.2015, 09.09.2015 экипажу судна были установлены рабочие дни в выходные и праздничные дни. При этом рабочие дни распространялись, в том числе на субботние, воскресные и праздничные дни. Так, в субботу 4,11,18,25 апреля; 2,11,16,23,30 мая; 6,13,20,27 июня; 4,11 июля; 15,22,29 августа 2015 года, в воскресенье 5,12,19,26 апреля; 3,4,10,17,24,31 мая; 7,14,21,28 июня; 5,12 июля; 16,23,30 августа 2015 года, в праздничные дни 1,9 мая; 12 июня 2015 года экипаж судна, в том числе истец, выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период предоставлялись частично, при заходе в порт Владивосток для пополнения запасов и приема груза ГСМ для кораблей и в/частей ТОФ, основной части экипажа выходные дни не предоставлялись. Соответствующий приказ о работе смтн «Ижора» в выходные и праздничные дни были направлены работодателем - командиром войсковой части 25030-2 в УФО МО РФ по Приморскому краю. Получив расчетные листы, в которых указано, что за работу в субботние, выходные и праздничные дни ему было начислено 25290, 91руб. При этом, в данный расчет не были включены следующие надбавки и компенсационные выплаты: надбавка за выслугу лет 30%, премия 25%, надбавка за вредные условия труда 12%, морская надбавка 100%. С учетом указанных выплат ему должны были начислить за работу в субботние, воскресные и праздничные дни сумму 86 222,13 руб. Таким образом, недоначислено за период выполнения заданий командования ТОФ 60 931,22 руб. Просил суд обязать ответчика включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16 мая; 6,7,12,13,14,20,21,27,28 июня; 4,5,11,12 июля; 15,16,22,23,29,30 августа 2015 года. Взыскать с ответчика доплату за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16 мая; 6,7,13,14,20,21,27,28 июня; 4,5,11,12 июля; 15,16,22,23,29,30 августа 2015 года, в размере 60 931,22 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что за работу в выходные и праздничные дни истцу оплатили только оклад. Срок исковой давности не пропущен, поскольку возможность обратиться в суд имеется только после возвращения в порт, когда судно встает к причальной стенке, это произошло 15.12.2015. Расчетные листки выдаются делопроизводителем, сумму можно увидеть только из расчетного листа. Зарплата перечисляется на карточку и расшифровка поступивших средств не приходит. В рейсе находились девять месяцев. Согласился с представленным ответчиком расчетом.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, заявил о пропуске срока подачи иска в суд, исковое заявление о защите трудовых прав подано в суд в январе 2016 года, однако зарплата получена истцом за апрель в мае 2015 года, за май в июне 2015 года, за июнь в июле 2015 года, за июль в августе 2015 года, за август в сентябре 2015 года. В связи с чем, истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд. Истцу в полном объеме были произведены выплаты за работу в выходные и праздничные дни. Полагал, что размер компенсации морального вреда завышен и не подлежит взысканию. Просил в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления [СКРЫТО] В.П. следует, что он просил обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16 мая; 6,7,12,13,14,20,21,27,28 июня; 4,5,11,12 июля; 15,16,22,23,29,30 августа 2015 года; взыскать с ответчика доплату за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16 мая; 6,7,13,14,20,21,27,28 июня; 4,5,11,12 июля; 15,16,22,23,29,30 августа 2015 года, в размере 60 931,22 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Между тем, процессуальное решение по исковым требованиям [СКРЫТО] В.П. в части возложения на ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, за вредные условия труда, премиальные выплаты, морскую надбавку в расчет оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни: 4,18,19,25,26 апреля; 1,2,3,4,9,10,11,16 мая; 6,7,12,13,14,20,21,27,28 июня; 4,5,11,12 июля; 15,16,22,23,29,30 августа 2015 года – судом первой инстанции в резолютивной части решения не отражено.

В то же время, в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2016 года допущена явная техническая описка, не позволяющая однозначно утверждать, что судом не были оценены и разрешены по существу все заявленные истцом требования, в том числе, о возложении соответствующей обязанности, поскольку судом дважды указано на взыскание с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] В.П. доплаты за работу в выходные и праздничные дни: 11, 18, 19, 25, 26 апреля, 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 16, 23, 30 мая, 6, 7, 12, 13, 14, 20, 21, 27, 28 июня, 4, 5, 11, 12 июля, 15, 16, 22, 23, 29, 30 августа 2015 года. При этом, в первый раз указано на взыскание доплаты без указания конкретной суммы, тогда как во второй раз – с указанием суммы в размере 59154,70 руб. Кроме того, судом допущены технические описки в описательной части решения: неверно указаны даты выходных и праздничных дней, подлежащих оплате, заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда, также в мотивировочной части неверно указано, что размер надбавки за выслугу лет у [СКРЫТО] В.П. составляет 40%, тогда как у фактически размер надбавки равен 30%, в мотивировочной и резолютивной частях выходным днем, подлежащим оплате, вместо 31 мая ошибочно указан день 23 мая.

Положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.П. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные дни снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: