Дело № 33-544/2022 (33-11387/2021;), апелляция

Судья Хренков О.В. Дело № 33-11387/2021 (2-611/2021)

25RS0003-01-2020-004737-09

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

судей Веригиной И.Н., Ильиных Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] Д.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения [СКРЫТО] И.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратился с иском к [СКРЫТО] Д.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является ..., имеет звание ... и стаж работы в органах внутренних дел более 26 лет. Ответчик [СКРЫТО] Д.Б. посредствам направления интернет-обращений на официальные сайты ..., ..., ... и ... распространяет о нем лживые сведения, которые порочат его честь и достоинство. Указывает, что основным посылом указанных обращений является беспочвенные обвинения истца в коррупции и «крышевании» руководства ..., а также неспособность истца, как руководителя, качественно выполнять должностные обязанности. В указанных обращениях ответчик в адрес истца использует выражения, носящие явно оскорбительный, личностный характер. В связи с чем, полагает, что целью направления ответчиком интернет-обращений, содержащих оскорбительную и недостоверную информацию, является не исполнение гражданского долга или защита своих прав и интересов, а причинение ему вреда из мести, за выполнение им служебных обязанностей, в силу исполнения которых, способствовал решению об увольнении ответчика из органов внутренних дел за грубое нарушение им служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии на службе без уважительной причины в период с 14.01.2020 по 26.01.2020. Указывает, что в отношении него ответчиком было направлено более 1000 жалоб, вместе с тем, по итогам проверок, доводы заявлений не нашли своего подтверждения. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать распространенные [СКРЫТО] Д.Б. сведения, изложенные им в обращении №3/207713779371 от 10.08.2020 следующего содержания: «…...» оскорбительными и лживыми, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ. Признать распространение [СКРЫТО] Д.Б. сведения, изложенные им в обращении №3/202701699426 от 08.04.2020 следующего содержания: «…...» оскорбительными и лживыми, не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ. Признать распространенные [СКРЫТО] Д.Б. сведения, изложенные им в обращении №3/207710861949 от 29.06.2020 следующего содержания: «...…», «…... о том, что я целенаправленно, длительное время, укрывал факты нарушения служебной дисциплины, и преступления коррупционной направленности ... не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ. Признать распространенные [СКРЫТО] Д.Б. сведения, изложенные им в обращении №3/207706857963 от 22.04.2020 следующего содержания: «…... оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ. Обязать [СКРЫТО] Д.Б. опровергнуть распространенные не соответствующие действительности указанные сведения, путем направления опровержения с извинениями на официальный сайт ... ... и .... Взыскать с [СКРЫТО] Д.Б. в его пользу компенсацию морального вреда 300000,00 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Б. полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец [СКРЫТО] И.А., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, принятого без учета фактических обстоятельств по делу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что многочисленные обращения [СКРЫТО] Д.Б. в компетентные органы были направлены на реализацию его права на обращение, а не распространение порочащих честь сведений. Поскольку указанные обращения не содержат сведения о фактах, а наполнены оскорбительной и недостоверной информацией и продиктованы намерением причинить истцу, как должностному лицу, неприятности по службе. Кроме того, в своих заявлениях ответчик использовал оскорбительные высказывания в отношении истца, что подтвердил в своем заключении и эксперт. Поскольку требования были основаны на том, что ответчик допустил распространение порочащих сведений, при этом в высказываниях использовал оскорбительные выражения, то полагает, что его требования подлежали удовлетворению. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.А. является ...

08.04.2020 [СКРЫТО] Д.Б. обратился к начальнику ... ФИО20 со следующим заявлением: «...».

22.04.2020 [СКРЫТО] Д.Б. обратился к ... ФИО21 со следующим заявлением: «...».

29.06.2020 [СКРЫТО] Д.Б. обратился к ... ФИО21 со следующим заявлением: «...».

10.08.2020 [СКРЫТО] Д.Б. обратился к ... ФИО21 со следующим заявлением: «...».

[СКРЫТО] И.А., обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что сведения, изложенные в указанных заявлениях относительно него, оскорбительны и не соответствуют действительности, в связи, с чем порочат его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел в заявлениях ответчика в отношении истца злоупотребления правом в виде намерениям причинить вреда последнему, посчитав наличие заявлений в отношении ... [СКРЫТО] И.А. - правом заявителя как гражданина обращаться в органы с заявлениями с целью исполнения своего гражданского долга и защиты прав и охраняемых интересов. Судом было указано, что обращение ответчика от 08.04.2020 содержит лингвистические признаки унижения [СКРЫТО] И.А., но так как требования о компенсации морального вреда, заявлены в связи с тем, что ответчик распространил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а не в связи с наличием в его обращениях высказываний в оскорбительной форме, то требования о взыскании компенсации морального вреда также оставил без удовлетворения. Судебная коллегия, исходя из материалов дела и действующего законодательства, - не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так, судебная коллегия, анализируя сведения, указанные [СКРЫТО] Д.Б. в своих обращениях, считает, что в заявлении от 22.04.2020, указав «…...…» является его субъективным мнением, не является оскорбительным по форме, поскольку в нем не раскрыта сущность «нарушений», то есть отсутствует факт утверждения о совершении истцом какого-либо правонарушения, злоупотребления должностными полномочиями, а потому само по себе не порождает гражданско-правовой ответственности по ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ.

Указание в обращении от 10.08.2020 о том, что «...» также является субъективным мнением ответчика относительно личности истца. Кроме того, в заключении №754/3-2-54 от 09.07.2021, подготовленным специалистом ... ФИО24., указано, что «трусливый» - это легко поддающийся чувству страха, свойственный трусу. Словосочетание трусливый сотрудник содержит характеристику действий [СКРЫТО] И.А., а именно критику поведения [СКРЫТО] И.А.: по мнению [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] И.А. является трусливым сотрудником, поскольку для самоутверждения он причиняет вред ... используя свое служебное положение. Таким образом, в указанном высказывании отсутствует отрицательная оценка лица и его личных качеств, следовательно, отсутствуют лингвистические признаки унижения. В ходе рассмотрения дела по существу указанное заключение не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено. В связи с чем, не доверять выводам указанного заключения, судебная коллегия не усматривает.

В то время, как аргумент [СКРЫТО] И.А. о том, что он не трус, поскольку имеет значительный стаж работы, является ..., кроме того, отсутствие трусости, подтверждается тем фактом, что он подал данный иск, не может служить основанием для признание сведений, указанных [СКРЫТО] Д.Б. в обращении 10.08.2020, как оскорбительных и лживых, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данное высказывание является субъективным мнением ответчика об истце, при этом отрицательная оценка лица в данном выражении отсутствует.

Вместе с тем, давая оценку обращению [СКРЫТО] Д.Б. №3/207710861949 от 29.06.2020 к начальнику ... ФИО21 в части, которую истец просит признать не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ «...…», «…...», судебная коллегия отмечает следующее.

Так, обращение [СКРЫТО] Д.Б. к ... ФИО21 озаглавлено, как «...». В данном заявлении [СКРЫТО] Д.Б. сообщает, что должностные лица ФИО27. и ФИО28 являлись фигурантами коррупционного нарушения. ФИО27 уволился, а ФИО28 продолжает проходить службу, какого-либо дисциплинарного наказания не понесла. Родство ФИО27. и ФИО28. скрывалось. Данный факт был укрыт [СКРЫТО] И.А. целенаправленно и сотрудница наказания избежала. В связи с чем, указывает, что в действиях должностных лиц, в том числе, [СКРЫТО] И.А. присутствуют признаки преступления, предусмотренные статьями: ...

Как следует из содержания указанного сообщения, сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные им, предполагаются автором. Избранный [СКРЫТО] Д.Б. стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта совершения истцом действий, в которых присутствуют признаки преступлений). При этом данные сведения относятся, в том числе, непосредственно к [СКРЫТО] И.А. и характеризуют его поведение на службе как противозаконное.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность доводов [СКРЫТО] Д.Б., изложенных в заявлении от 19.06.2020 о наличии в действиях [СКРЫТО] И.А. признаков преступления, в материалы дела не представлено.

Из ответа начальника ... ФИО20 от 18.08.2020 следует, что факт того, что ... скрывалось родство ФИО27 и ФИО28 не нашел своего подтверждения. Указано, что повторное направление обращений без приведения новых доводов или обстоятельств будет свидетельствовать о злоупотреблении правом на обращение. Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением вправе обратиться в прокуратуру или в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика [СКРЫТО] Д.Б., который в своем обращении указал сведения, не соответствующие действительности, которые носят порочащий истца характер, а именно, истец был представлен как лицо, занимающееся противоправными действиями. При этом, как следует из материалов дела, на момент написания обращений ответчик не располагал достоверными доказательствами о том, что [СКРЫТО] И.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение противоправного деяния, либо к нему применено дисциплинарное взыскание. Факт распространения порочащих истца сведений имел место быть, поскольку об этом стало известно по месту работы истца, где он был представлен в негативном свете.

Указанные сведения носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступления и правонарушения, и направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств, поскольку совершение действий, которые имеют признаки преступления, явно осуждается в обществе и воспринимаются как нечестные поступки, противоречащие общепринятым нормам морали и права, а равно свидетельствуют о противоправном характере деятельности и являются серьезным правонарушением.

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] И.А. в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным требования истца о признании оскорбительными, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и ... сведения, указанные [СКРЫТО] Д.Б. в обращении №3/202701599426 от 08.04.2020 следующего содержания: «…...». Поскольку согласно выводов заключения эксперта №754/3-2-54 от 09.07.2021 в указанном выражении личность [СКРЫТО] И.А. оценивается негативно; использование негативно-оценочного слова прохвост, имеющего стилистическую помету «презрительное», употребленного в приведенном выше значении в данной коммуникативной ситуации, свидетельствует о выраженности негативного, неуважительно-враждебного отношения к личности [СКРЫТО] И.А., превосходство над ним, имеет выражение статусной оценки. В связи с чем, экспертом сделан вывод, что в данном высказывании содержится лингвистические признаки унижения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу норм действующего законодательства, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, а также то, в каком контексте была о нем распространена информация, принимая во внимание степень его нравственных страданий, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, так как данная сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности.

Поскольку сведения, изложенные в обращениях [СКРЫТО] Д.Б. к ... ФИО21 от 10.08.2020 и в ... ФИО20 от 22.04.2020 были направлены в соответствующие государственные органы, то требование о возложении обязанности на ответчика внести опровержения указанных сведений не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2021 года отменить в части. Принять в указанной части новое решение.

Признать распространенные [СКРЫТО] Д.Б. сведения в отношении [СКРЫТО] И.А., изложенные в обращении №3/202701699426 от 08.04.2020, направленном в ... ФИО20 следующего содержания: «…...…» оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] И.А.

Признать распространенные [СКРЫТО] Д.Б. сведения в отношении [СКРЫТО] И.А., изложенные в обращении №3/207710861949 от 29.06.2020 следующего содержания: «...», «…в ...)», как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] И.А.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Б. в пользу [СКРЫТО] И.А. компенсацию морального вреда 20000,00 рублей.

В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи