Дело № 33-5424/2019, апелляция

Дело № 25RS0001-01-2018-006716-63

Судья: Ящук С.В. дело № 33-5424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием истца - ФИО1, действующего на основании доверенности

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 декабря 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 739000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 146211,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлине – 12052,12 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что истец передал ответчику сумму 739000 рублей без заключения какой-либо сделки. ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 539000 рублей, что подтверждается квитанциями. Требование истца о возврате необоснованно полученных денежных средств ответчик не исполнил. Сам факт получения денег ответчик отрицает, но факт получения денежных средств подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать сумму неосновательного обогащения 739000 рублей, проценты – 146211,82 рублей, расходы по оплате пошлины – 12052,12 рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2018 года иск удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 739000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14621,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12052,12 рублей.

С принятым решением не согласилась ответчик, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на нарушение судом норм как материального, таки процессуального права. Она постоянно проживает в <адрес>, у нее имеется временная регистрация по месту пребывания. В связи с чем, полагает, что нарушено правило о подсудности. Кроме того, истец уже пытался взыскать с нее указанную сумму, согласно решению Центрального районного суда <адрес> по делу №, истцу было отказано, и судом указано на то, что ответчик занималась с ФИО3 организацией свадебного торжества услуги были оказаны и приняты истцом, что свидетельствует о фактическом исполнении договора. В связи с чем, истец ввел суд в заблуждение, и суд вынес незаконное решение. Также суд не привлек к участию в деле ФИО3, которая фактически организовала и получила от ответчика полученные деньги от истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца решение считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что истец лукавит, денежные средства были потрачены на организацию свадебного торжества. К участию в деле сне привлечена ФИО3, нарушено право ответчика на доступ к правосудию, т.к. та проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение законное и обоснованное. Материалами дела подтверждается проживание ответчика во Владивостоке, даже доверенность на представительство в суде выдана ответчиком в <адрес>. Центральным судом <адрес> в судебном решении доказан факт получения ФИО2 денежных средств. Свадебное торжество было проведено и оплачено из других денежных средств. Потрачено на организацию свадьбы 2,3 млн.рублей, а фактически 1,5 млн.рублей. Договор займа не заключал с ответчиком. Договор с ответчиком на проведение свадьбы также не заключался.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано ФИО1 в иске в связи с наличием между сторонами иных правоотношений – по организации свадебного торжества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись в копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.05.20165 года начинающаяся со слов «ООО Морон» и заканчивающаяся словами «ФИО8» выполнена ФИО2 2. Рукописная запись в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ начинающаяся со слов «ООО М-групп» и заканчивающаяся словами «ФИО9» выполнена ФИО2 (т.<адрес> л.д. 8).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанных решений судов, между сторонами имелись гражданско-правовые отношения по организации свадебного торжества, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения нельзя признать законными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебной коллегией отвергаются, в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 34).

При изложенных выше обстоятельствах, заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2018 года подлежит отмене, с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 декабря 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 - удовлетворить.

Председательствующий

судьи