Дело № 33-5418/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей: Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к Российской союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года, которым исковые требования были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Сергея Владимировича компенсационную выплату в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., финансовую санкцию в размере 21 600 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб., всего 258 774 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца [СКРЫТО] С.В, - Турмову Ю.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Бровко Ф.А. с требованиями о взыскании компенсационной выплаты в размере 140 000 рублей, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. С причинителя вреда Бровко Ф.А. просил взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.01.2019. требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Витц государственный регистрационный знак ... под управлением Бровко Ф.А. и Ниссан Патрол государственный регистрационный знак ..., принадлежащего [СКРЫТО] С.В., под управлением Никитина И.С.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Патрол государственный регистрационный знак ..., принадлежащий [СКРЫТО] С.В., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Бровко Ф.А. п. 8.1 Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.04.2017 № 3462/17 стоимость восстановительного ремонта «Нисан Патрол» государственный регистрационный знак A255HK/125RUS с учетом износа составляет 140 000 рублей.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого была отозвана Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120.

Истец 10.07.2018 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов, компенсационная выплата не произведена.

12.09.2018 истец обратился в РСА с досудебной претензией с требованием произвести компенсационную выплату, оплатить неустойку, услуги эксперта.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931, 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что ответчиком РСА обязанность по осуществлению компенсационной выплаты исполнена ненадлежащим образом.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.04.2017 № 3462/17, указав, что оно мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 309, 310, 929 ГК РФ, Правила страхования, суд указал, что РСА в своем письме не дало разъяснения, каким образом и каким органом должны быть заверены копии паспорта и ПТС. Непредоставление указанных документов не является препятствием для выплаты страхового возмещения. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копии паспорта и копии ПТС, ответчик должен был запросить необходимые сведения в соответствующем органе, чего им сделано не было. Суд пришел к выводу, что РСА использовал формальный повод для неосуществления компенсационной выплаты.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их ошибочными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пунктов 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За нарушение сроков выплаты страхового возмещения статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены такие меры ответственности, как финансовая санкция, неустойка и штраф.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, которые обязан предоставить потерпевший страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО. В частности, это копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Потерпевший предоставляет страховщику оригиналы указанных документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление оригинала или надлежащим образом заверенной копии указанных документов является обязательным как при обращении с заявлением о компенсационной выплате, так и с досудебной претензией, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов препятствует РСА принять положительное решение о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В., обращаясь в РСА, представил копии указанных документов, не заверенные надлежащим образом, о чем ему было сообщено письмом от 14.08.2018, а также в ответе на претензию. До настоящего времени полный пакет документов в адрес Российского Союза Автостраховщиков не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

На данное обстоятельство ответчик РСА ссылался в письменном отзыве на иск, однако это не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Оценивая вышеизложенные факты, непредставление полного пакета документов, в том числе после получения требования страховой компании, судебная коллегия исходит из того, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, [СКРЫТО] С.В. действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Ссылка суда первой инстанции на положения п. 4.19 Правил страхования, в соответствии с которым страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по производству компенсационной выплаты. Указанный пункт правил предусматривает возможность страховщика запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Вместе с тем, копия паспорта потерпевшего и копия паспорта транспортного средства подтверждают право на получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не наступила обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ответствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в иске [СКРЫТО] С.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований [СКРЫТО] Сергею Владимировичу отказать.

Председательствующий

Судьи