Дело № 33-5392/2019, апелляция

Дело № 25RS0029-01-2018-005681-35

Судья: Доценко Л.А. дело № 33-5392/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 – действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Михайловича к Администрации Уссурийского Городского округа Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установления границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя истца на решение ФИО2 районного суда Приморского края от 14 ноября 2018 года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установления границ земельного участка - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017601:281, общей площадью 811 кв.м., по адресу: <адрес> «а», на основании договора-купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся данным БТИ (технический паспорт) определена площадь и конфигурация земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: <адрес> «а» по общей меже, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 25:34:017601:576. Указанный участок ранее не учтенный. Следовательно, проводились кадастровые работы по образованию его границ. При формировании границ смежного участка не были учтены интересы смежных землепользователей, вследствие чего часть земельного участка истца занятого проездом, при межевании вошла в общую конфигурацию смежного участка, изменилась конфигурация его участка.

Истец обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка истца не выявлено наложения двух смежных земельных участков в пределах их фактического использования при этом проезд (проход) является единственным доступом к землям общего пользования со стороны <адрес> о границах его участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, определение границ земельного участка ответчика проведено некорректно.

Полагает, что при межевании соседнего участка ответчика грубо нарушены положения ст.ст. 39, 38 ч. 9 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», а также Методические рекомендации по проведению межевания объекта.

Просил признать недействительными результаты межевания ответчика. Возложить обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:34:017601:576. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:017601:281 согласно каталогу координат.

Представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что границы земельного участка истца ответчиками не нарушены, но истец просит 4 м согласно предоставленному каталогу координат для проезда к своему земельному участку и дому. На данном участке расположен пустырь. Истец к ответчикам не обращалась за предоставление земельного участка в собственность либо аренду, а также за предоставлением сервитута. О публичных слушаниях не известно, т.к. газету «Коммунар» не выписывает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указала, что истцом приобретен участок без проезда, тому было предложено увеличить земельный участок, но тот предложение не принял. По смежному участку проведены публичные слушания, в соответствии с законом. Истец к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду не обращался, а также за установлением сервитута. Не доказано нарушение прав истца, просил в иске отказать.

Представитель МКУ УГО «Управление благоустройством» с иском не согласна, по постановлению ФИО2 УГО № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 1750 кв.м. предоставлен им в постоянное бессрочное пользование. Работы на этом участке не проводятся.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в суд не явился.

14 ноября 2018 года Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение отменить по мотиву его незаконности. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. И неправильно применены нормы материального права. при межевании соседнего земельного участка ответчика, были нарушены положения ст. 38 ч. 9 ФЗ РФ «, касающиеся определения границ по фактическим границам землепользования. На момент межевания границ соседнего с истцом участка. Имелись документы, позволяющие установить наложение границ на смежный участок. Суд сослался на недоказанность нарушения прав истца, но это неверно, т.к. к участку истца отсутствует проезд и проход, что является нарушением прав истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что истец по предоставлению сервитута не обращался. Ранее в его доме проживала бабушка, всегда был проезд 4 метра шириной. Истец обращался в ФИО2 с заявлением о предоставлении проезда к участку в собственность, ему было отказано, отказ не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ).

Доказательств нахождения границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка по тем координатам, которые предоставил истец, вопреки положению ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017601:281, общей площадью 811 кв.м., по адресу: <адрес> «а», на основании договора-купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года

Из постановления ФИО2 УГО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления муниципального казенного учреждения УГО «Управление благоустройства» предоставлен земельный участок площадью 1750 кв.м. кадастровый № категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: объекты благоустройства (т.<адрес> л.д. 54).

Согласно акту приема-передачи земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УГО ПК передала земельный участок с кадастровым номером 25:34:017601:576 муниципальному казенному учреждению ФИО2 округа «Управление благоустройства» (т.<адрес>).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы УГО ПК проведены публичные слушания по документации по планировке территории в городе Уссурийске в границах <адрес>, ж/д «Москва-Владивосток», <адрес>, ул. <адрес> (т.<адрес> л.д. 100-106).

Из постановления ФИО2 УГО ПК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории в городе Уссурийске в границах <адрес>, ж/д «Москва-Владивосток», <адрес> (т.<адрес> л.д. 107-108).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец не обращался к ответчику о предоставлении ему сервитута для проезда и прохода на свой земельный участок, либо предоставления дополнительного земельного участка для проезда к своему земельному участку.

Доказательств наличия препятствий к проезду либо проходу к своему земельному участку у истца не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2018 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи