Дело № 33-527/2022 (33-11355/2021;), апелляция

Судья Майорова Е.С. № 33-527/2022 (33-11355/2021)

УИД25 RS0010-01-2021-000192-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи С.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Н.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Н.Д.В. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 27.08.2021, которым апелляционная жалоба ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2021 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2021 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный»: с Н.Д.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № №, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей.

09.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда с просьбой о его отмене.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 24.08.2021 для исправления недостатков, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение ПАО КБ «Восточный» копии апелляционной жалобы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 27.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию не устранения в установленный срок ее недостатков.

С данным определением не согласилась ответчик, подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, по тем основаниям, что определение Находкинского городского суда от 10.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, она не получала, в связи с чем, была лишена возможности исправить указанные судом недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, как постановленного с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из анализа положений ст. 324 ГПК РФ следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков жалобы, подлежащих устранению. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.

Следовательно, для возвращения апелляционной жалобы подавшему ее лицу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд должен располагать достоверными сведениями о получении указанным лицом копии определения об оставлении жалобы без движения в срок реальный и достаточный для исполнения указаний суда.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Н.Д.В. не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком копии определения от 10.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Находкинского городского суда от 10.08.2021 была направлена в адрес ответчика 12.08.2021, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, не располагая сведениями о невыполнении требований суда по неуважительной причине, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о невыполнении заявителем в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, что послужило основанием для ее возвращения и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Довод частной жалобы о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы заявитель не получала, в связи с чем, не имела возможности исправить недостатки жалобы в установленный в определении срок, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчику не имелось, имелись основания для продления срока устранения недостатков подачи апелляционной жалобы, поэтому определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков в установленный судом срок, при условии отсутствия сведений о получении ответчиком – Н.Д.В. определения суда от 10.08.2021, нельзя признать необоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 27.08.2021 отменить.

Гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Н.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Судья О.В. Кирьянова