Дело № 33-5234/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В., С.Е.С., действующей в своих интересах и интересах С.В.С., С.О.С. к Министерству [СКРЫТО] РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО] РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] РФ

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя С.С.В. - С.Е.С., судебная коллегия,

установила:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что проживают в указанной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не значится в реестрах федерального и муниципального имущества. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № военный городок № №, где находится жилой дом, из перечня закрытых военных городков исключен. Обратились с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства [СКРЫТО] РФ о предоставлении жилого помещения в собственность по договору приватизации, решение не принято. Оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Ю.Т.Н. настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

В соответствии с данными нормами закона, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках (п. 6 ст. 15 Закона).

Согласно положениям ст. 8 вышеуказанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как установлено материалами дела, истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира не значится в реестрах федерального и муниципального имущества. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № военный городок № №, где находится жилой дом, из перечня закрытых военных городков исключен.

Таким образом, поскольку истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, доказательства, что квартира имеет статус служебного жилья, включена в специализированный жилищный фонд, а также, что с истцами был заключен договор найма служебного помещения, ответчиками не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что истцы пользуются жилым помещением по договору социального найма и имеют право на его приватизацию.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не были представлены доказательства, подтверждающие, что они состоят в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, длительное время проживают в спорной квартире, оплачивают за нее счета и ответчик никаких требований об освобождении жилого помещения к истцам никогда не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: