Дело № 33-522/2022 (33-11350/2021;), апелляция

Судья Чернова М.А. №33-11350/2021 (№2-2866/2020)

25RS0010-01-2020-005486-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] Натальи Леонидовны – Бирюковой Марии Леонидовны

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2021 по заявлению Шевченко Светланы Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Шевченко С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2020, в которой также заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указала, что о вынесении решения ей не было известно. 26.03.2021 с ее банковской карты произошло списание денежных средств на основании постановления уполномоченного судебного пристава-исполнителя. Указала, что неустановленными лицами в отношении нее совершены незаконные действия по внесению сведений о ней в качестве учредителе ООО «Премиум Косметик», считала причину пропуска срока уважительной и просила его восстановить.

Шевченко С.А. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2020 удовлетворено.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие других лиц.

Представитель [СКРЫТО] Н.Л. – Бирюкова М.Л. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.321 ГПК РФ, ст.112 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

По делу установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2020 исковые требования [СКРЫТО] Н.Л. к [СКРЫТО] М.С., Шевченко С.А., Митряеву С.Е. о взыскании денежных средств удовлетворены. Солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы 67150 руб., из которых 65000 руб. – убытки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Премиум Косметик», 2150 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Шевченко С.А. участия в судебных заседаниях 20.10.2020, 17.11.2020 не принимала, судебные извещения и копия решения возвращены в суд по истечению срока хранения.

О вынесенном решении ответчику стало известно 26.03.2021 в связи с совершением действий по исполнению решения суда.

28.04.2021 от Шевченко С.А. в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче копии решения Находкинского городского суда Приморского края от 24.11.2020 для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

30.04.2021 ответчику во исполнение заявления направлена копия решения суда.

31.05.2021 Шевченко С.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Недобросовестности в действиях ответчика при реализации указанных процессуальных прав не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не находит оснований для иной их оценки.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 15.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Натальи Леонидовны – Бирюковой Марии Леонидовны – без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.