Дело № 33-5208/2015, апелляция

судья Корочкина А.В. дело № 33-5208

24 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе истца

на заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 7 августа 2013 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 200000 руб., по условиям которого был открыт текущий счет № № в рублях. 25 июня 2014 года она направила в банк претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако документы ей предоставлены не были. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила обязать ОАО «Восточный экспресс банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора № № от 07.08.2013 г., приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету № № с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] И.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] И.В. был заключен кредитный договор № № от 07.08.2013 г., по условиям которого Банк открыл на имя истца счет и обязался предоставить истцу кредит.

25 июня 2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 5 июня 2014 года была получена Банком и истцу отказано в выдаче соответствующих документов.

Представленные [СКРЫТО] И.В. почтовый реестр отправки корреспонденции и квитанция ФГУП «Почта России» (л.д. 9,10) не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ответчиком претензии. Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Кроме того, [СКРЫТО] И.В. не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи