Дело № 33-5207/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №19» с.Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края (далее МКДОУ), администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о возложении обязанности по оборудованию здания образовательной организации системой видеонаблюдения

по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района

на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида №19» с.Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края; на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №19» с.Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств администрацией [СКРЫТО] муниципального района Приморского края оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения в соответствии со строительными нормами и правилами.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав прокурора Заику О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №19» с. Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края, администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края о возложении обязанности на администрацию [СКРЫТО] муниципального района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МКДОУ, а на МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №19» с. Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края - в течение трех месяцев со дня выделения денежных средств оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки деятельности указанного МКДОУ, установлено, что им не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности террористических проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении: отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой, что может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересом, здоровью граждан.

Ссылался на то, что согласно Уставу МКДОУ является муниципальным учреждением, его финансирование осуществляет администрация [СКРЫТО] муниципального района.

В судебном заседании заместитель прокурора поддержал заявленные исковые требования.

Представитель МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 19» с. Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района Приморского края в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в бюджетной смете образовательного учреждения отсутствуют денежные средства для установки системы видеонаблюдения, поскольку здание учреждения введено в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, требования данного закона не могут быть применены к учреждению, которым принимаются иные меры, направленные на уменьшение возможности террористических проявлений.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация [СКРЫТО] муниципального района, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указывая, что действующее законодательство не содержит обязательных для образовательного учреждения района требований об оснащении здания, им занимаемого, системой видеонаблюдения. Также ссылается на то, что образовательное учреждение с заявками о приобретении и установке системы видеонаблюдения в помещениях и на территории учреждения в администрацию муниципального района не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заиока О.В. полагала, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, подтвержденное почтовыми уведомлениями о вручении им сообщений суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований, в том числе в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

В соответствии с пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 вышеназванного Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в частности, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Поскольку факт отсутствия системы видеонаблюдения в здании МКДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 19» с. Зеркальное [СКРЫТО] муниципального района, учредителем которого согласно пункту ... Устава является администрация [СКРЫТО] муниципального района (л.д. 9), нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицался ответчиками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, обязав администрацию [СКРЫТО] муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу, а МКДОУ обязав оборудовать образовательное учреждение системой видеонаблюдения в соответствии со строительными нормами и правилами в течение трех месяцев с момента выделения средств.

Доводы апелляционной жалобы администрации [СКРЫТО] муниципального района о нарушении судом норм права ошибочны, судом принято решение с учетом вышеуказанных правовых норм, при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учредителя образовательного учреждения обязанности по принятию антитеррористической меры в виде установки системы наблюдения не являются основанием для отмены решения суда в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи