Дело № 33-5206/2015, апелляция

22 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,

при секретаре Салминой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Касьянику В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ответчика на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 апреля 2015 года, которым отклонено его ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 6 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

Решением Кавалеровского районного суда от ххх года удовлетворен иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Касьянику В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кавалеровского районного суда от 6 февраля 2015 года Касьянику В.Е. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

6 апреля 2015 года Касьяник В.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 февраля 2015 года, указав, что процессуальный срок пропущен им, в связи с тем, что копию определения суда он смог получить только ххх года из-за разъездного характера своей работы.

13 апреля 2015 года судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, с которым не согласился Касьяник В.Е., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определение суда от 6 февраля 2015 года об отказе Касьяник В.Е. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ххх года постановлено с его личным участием (л.д. 58). В судебном заседании определение оглашено, заявителю разъяснен порядок и сроки обжалования (л.д. 59).

Не согласившись с указанным определением, Касьяник В.Е. подал частную жалобу ххх (л.д.71).

Определением суда от ххх года частная жалоба судом возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Хххх года в Кавалеровский районный суд поступило заявление Касьяник В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от ххх года это заявление было судом возвращено в связи с тем, что заявителем не приложена частная жалоба, которая должна быть подана одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

6 апреля 2015 года Касьяник В.Е. вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, приложив частную жалобу.

Проверяя соблюдение подателем жалобы требований процессуального закона, районный суд правильно руководствовался правилом ст. 332 ГПК РФ, предусматривающим, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Определение об отказе в предоставлении отсрочки вынесено 6 февраля 2015 года, соответственно 15-дневный срок на подачу частной жалобы истекал, с учётом праздничных дней, ххх года.

Частная жалоба подана в первый раз ххх года с нарушением 15-дневного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд правильно исходил из того, что Касьяник В.Е. лично присутствовал в судебном заседании, с порядком обжалования решения ознакомлен. Дата получения им копии определения правового значения не имеет, поскольку процессуальный срок для обжалования определений исчисляется с момента вынесения определения, а не с момента получения его копии.

Наличие объективных препятствий к подаче частной жалобы в период с ххх по ххх 2015 года истец суду не доказал. Никаких подтверждений этому он в материалы дела не представил.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Касьяника В.Е. о дате судебного заседания на 13 апреля 2015 года, судебная коллегия считает необоснованными. На справочном листе имеет личная подпись заявителя об извещении судебного заседания назначенного на 13 апреля 2015 года.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку уважительность причин пропуска срока не доказана.

При этом Касьяник В.Е. не лишён возможности вновь обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с него задолженности.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Касьяника В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи