Дело № 33-5201/2015, апелляция

судья Кирсанова Н.В. дело № 33- 5201

24 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И. к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Министерства [СКРЫТО] РФ на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 февраля 2015 года, которым исковые требования были удовлетворены.

[СКРЫТО] А.И. обратился с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных силах РФ. В настоящее время является военным пенсионером. 11 января 1990 года на основании ордера № 186 от 6 июня 1989 года он со своей семьей вселился в трехкомнатную квартиру <адрес> 5 января 2014 года он обратился с заявлением к ответчикам о разрешении приватизации указанной квартиры. Ответа не последовало. В настоящее время военный городок, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков. Ранее он право на приватизацию жилых помещений не использовал. В настоящее время спорный объект недвижимости не состоит на техническом учете в БТИ, что лишает его права на приватизацию указанной квартиры. Супруга ФИО1. и сын ФИО2 в приватизации указанной квартиры участвовать не желают.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что сведений о том, кто является правообладателем и балансодержателем дома <адрес> не имеется, спорный дом расположен в бывшем военном городке ..., который таковым уже не является с 15 сентября 2009 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства [СКРЫТО], Министерству [СКРЫТО] РФ.

Судом постановлено решение, которым за [СКРЫТО] А.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Министерство [СКРЫТО] РФ просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на неё, судебная коллегия полагает, что решение следует оставить без изменения.

На основании статьи 2 Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

На основании части 1 статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.И. со своей семьей на основании ордера № 186 от 6 июня 1989 года вселен в квартиру <адрес>. В ордере (л.д. 7) отметок о том, что спорная квартира является служебной, не имеется.

С 11 января 1990 года [СКРЫТО] А.И. и его супруга ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире, сын ФИО2. зарегистрирован с 13 декабря 2001 года.

Требований о выселении к истцу и членам его семьи не предъявлялись.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р, закрытый военный городок ..., куда входит и жилой дом <адрес>, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 752 от 1 июня 2000 года «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».

Из сообщения Управления Росимущества по Приморскому краю следует, что права на указанную квартиру не зарегистрированы, на технический учет многоквартирный дом не поставлен.

Решение соответствующего органа, осуществляющего управление государственным имуществом, отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств указывающих на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное, не представлено.

С 11 января 1990 года истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Иных жилых помещений на праве собственности, владения истец не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовала.

Члены семьи истца [СКРЫТО] А.И. - ФИО1., ФИО2 от участия в приватизации спорный квартиры отказались (л.д. 66, 67).

Суд установив, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически пользуется ею на условиях договора социального найма, что спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения, не отнесена законом к перечню неподлежащих приватизации жилых помещений, с учетом того, что ранее истцом не использовано право на приватизацию жилья, обоснованно признал за истцом право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Отсутствие соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным имуществом, по отнесению спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, не может препятствовать реализации истцу ее права на приватизацию.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи