Дело № 33-5199/2019, апелляция

25R0029-01-2018-006218-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

Судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО5 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Toyota Sal». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о проведении страховой выплаты, однако страховая выплата произведена не была. Для оценки рыночной стоимости ущерба обратился в ООО «Контакт» согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 415 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в страховую компанию направил требование выплаты страхового возмещения с приложением отчета о стоимости ущерба, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 132 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты оставшейся части страховой выплаты, которая до настоящего времени не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 267 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2 675 руб. в день, но не более 400 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 10000 руб., юридические услуги за составление искового заявления - 4 000 руб., услуги представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 530 руб., моральный вред - 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 133 750 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты - 267 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в возмещение морального вреда -1 000 рублей, штраф - 133 750 рублей, в возмещение судебных расходов - 20 530 рублей.

С АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 675 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неустойки, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.

С АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6275 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит отменить решение в части снижения размера неустойки и ограничения её максимального размера 50000 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 05.06.2017 произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Toyota Sal». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о проведении страховой выплаты, однако страховая выплата произведена не была. Для оценки рыночной стоимости ущерба обратился в ООО «Контакт» согласно Экспертного заключения №376 от 24.07.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 415 900 руб. 07.07.2017 истец в страховую компанию направил требование выплаты страхового возмещения с приложением отчета о стоимости ущерба, после чего 28.07.2017 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 132 500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 30.05.2018 истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты оставшейся части страховой выплаты, которая до настоящего времени не произведена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, в установленный законом срок не удовлетворил законные требования о доплате страхового возмещения, чем нарушил права и законные интересы страхователя. Суд правильно пришел к выводу, что ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде выплаты суммы неустойки.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении неустойки, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно ограничил максимальный предел взыскания неустойки 50000 рублями.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое решение в указанной части с указанием максимального предела в размере 400000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения принятого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 октября 2018 года в части взыскания с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 675 рублей в день, начиная с 11 августа 2018 года, но не более 50 000 рублей - изменить.

Указать максимальный размер неустойки в размере 400000 рублей.

В остальной части принятое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи