Дело № 33-5190/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.Н. к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н.

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2015 года, которым с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на изготовление копий документов в размере ... рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере ... рублей, а также с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения [СКРЫТО] Ю.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.Н. 17 марта 2015 года обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлении о защите прав потребителей, в котором, указывая на незаконное взимание ответчиком, который является управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, платы за услуги паспортного стола, просил обязать ответчика произвести перерасчет платежей, а также взыскать с него незаконно полученные денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы, присужденной в его пользу, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, истец просил компенсировать ему расходы, связанные с ведением дела.

Впоследствии в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части иска, [СКРЫТО] Ю.Н. отказался от требований о возложении на ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» обязанности произвести перерасчет платежей и о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере ... рублей. Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2015 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 23 апреля 2015 года [СКРЫТО] Ю.Н. настаивал на взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ссылался на то, что в связи с нарушением его прав ответчиком он обращался в прокуратуру, к адвокату, нравственно и физически страдал, понес судебные расходы, заплатив: ... рублей – за юридическую консультацию, ... рублей – за составление искового заявления, ... рублей – за проезд к адвокату, в прокуратуру, в ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» для подачи претензии и в суд, ... рублей – за набор текста искового заявления и копирование документов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств причинения морального вреда истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца .... Возражал также против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, полагая, что невозможно определить по какому конкретно делу истец их понес.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Ю.Н., в апелляционной жалобе, поименованной им частной жалобой, он просит отменить решение суда в части компенсации судебных расходов и вынести в этой части новое решение о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проезд в сумме ... рублей, на изготовление копий документов в размере ... рублей, на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Ю.Н. на доводах своей жалобы настаивал.

Кроме того, просил взыскать расходы, связанные с участием в суде апелляционной инстанции, а именно: расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя; расходы в размере ... рублей на набор текста, распечатку текста, копирование жалобы и документов; расходы в размере ... рублей на проезд в суд для подачи частной жалобы и участия в двух судебных заседаниях.

Пояснил, что поездки осуществляет на городском общественном автобусе, в котором одна поездка стоит ... рублей, за набором текста и распечаткой обращается к ИП ...., оказывающей такие услуги, в связи с тем, что не имеет компьютера, и поскольку адвокат готовит проект жалобы рукописным способом. Ссылался также на то, что на подготовку текста иска и жалобы в окончательном варианте юрист затратит больше времени и расходы на оплату его услуг в связи с этим возрастут. Обращение к юристу обосновал отсутствием у него знаний в области юриспруденции. Подготовка копий документов была связана с необходимостью их вручения второй стороне спора.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, подтвержденное почтовым уведомлением о вручении сообщения суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда в части взыскания судебных расходов подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. компенсации морального вреда и штрафа участниками судебного разбирательства не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки и признания выводов суда в этой части необоснованными.

Вместе доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.Н. о неправильном решении судом вопроса о возмещении судебных расходов судебная коллегия находит заслуживающими внимания, решение суда в этой части считает незаконным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса, когда расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 того же Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 101 указанного Кодекса предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в силу указанных норм и того обстоятельства, что по настоящему делу исковые требования [СКРЫТО] Ю.Н. являлись обоснованными, были удовлетворены частично ответчиком после предъявления иска в суд, а в оставшейся части - судом, его заявление о возмещении судебных расходов подлежало удовлетворению.

Суд же, отказав во взыскании расходов на проезд, на оплату услуг, связанных с набором и распечаткой текста, вышеуказанные нормы права нарушил.

Признавая данные требования необоснованными, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Ю.Н. являлся в суд лишь дважды, а также не подтвердил, что эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела подлинники товарных чеков, подтверждающие расходы, связанные как с копированием документов, так и с набором текста и его распечаткой, а также подлинники контрольных билетов на проезд в автобусе, согласно которым одна поездка в автобусе стоит ... рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что исковое заявление представлено в суд в подготовленном с помощью компьютера виде, к нему были приобщены документы, а также их копии для ответчика. Из дела также видно, что исковое заявление не направлялось в суд почтой, а было подано непосредственно истцом в суд, судебные заседания проводились судом первой инстанции дважды. Поездки к ответчику и в прокуратуру были связаны со сбором доказательств, поскольку в исковом заявлении истец ссылался на выявление прокурором нарушений в деятельности ответчика, и подачу претензии на основании Закона РФ «о защите прав потребителей» с предложением удовлетворить его требования как потребителя добровольно.

При наличии таких доказательств вывод суда о том, что расходы не были связаны с делом, является необоснованным.

Учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что истец является физическим лицом и не обязан иметь техническое средство для подготовки искового заявления, судебная коллегия считает все эти расходы необходимыми, подлежащими возмещению в силу вышеуказанных норм.

Вывод суда о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещении лишь в размере ... рублей, судебная коллегия также не может признать правильным, соответствующим принципу разумности, предусмотренному статьей 100 ГПК РФ.

Поскольку юрист ООО «...» дважды консультировал [СКРЫТО] Ю.Н. по вопросу возврата денег, незаконно взысканных управляющей компанией, согласовывал правовую позицию для судебного заседания, составил иск, претензию, и требования [СКРЫТО] Ю.Н. были признаны обоснованными как ответчиком, так и судом, судебная коллегия считает, что отвечающей принципу разумности, категории спора является сумма в ... рублей.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов.

Также судебная коллегия, учитывая положения части 2 статьи 98 ГПК РФ, считает подлежащим частичному удовлетворению требование ответчика о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение данных расходов [СКРЫТО] Ю.Н. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую уплату им ООО «...» ... рублей за юридическую консультацию и составление жалобы, а также товарный чек ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, согласно которому предпринимателем были выполнены: за ... рублей набор текста на ... листах, соответствующих количеству листов жалобы; за ... рублей распечатка ... листов текста, соответствующих двум экземплярам жалобы; за ... рублей ксерокопирование ... листов документов об издержках соответствующих числу представленных в суд апелляционной инстанции копий.

Контрольными билетами на проезд в автобусе подтверждено, что [СКРЫТО] Ю.Н. затратил на ... поездок ... рублей. Как следует из материалов дела, поездки были связаны с подачей жалобы, участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Все расходы судебная коллегия признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

На основании статей 94, 98 расходы [СКРЫТО] Ю.Н. на проезд, оформление жалобы (набор текста, распечатка, копирование документов) в размере соответственно ... рублей и ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг юриста, учитывая объем защищаемого в жалобе права и выполненной юристом работы, подготовившим жалобу лишь в черновом варианте, судебная коллегия считает разумными в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2015 года изменить в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» судебных расходов в пользу [СКРЫТО] Ю.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. судебные расходы: на изготовление копий документов, набор и распечатку текста - ... рублей, на проезд - ... рублей, на оплату юридических услуг – ... рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» в пользу [СКРЫТО] Ю.Н. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции: на проезд в размере ... рублей, на изготовление копий документов, набор и распечатку текста - ... рублей, на оплату юридических услуг – ... рублей.

Председательствующий

Судьи