Дело № 33-5178/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.И. к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Спортивный клуб Витязь» о признании действий в части правильности оценки неправомерными, возложении обязанности поставить зачет

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения [СКРЫТО] В.И., его представителя по устному ходатайству – ФИО11., представителей НОЧУ ДПО «Спорт-клуб Витязь» - ФИО13., ФИО14 ФИО15., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что во исполнение договора о предоставлении услуг стрелкового объекта для проведения периодической проверки граждан, владеющих огнестрельным оружием, заключенного между сторонами 21 января 2015 года, истец был допущен к прохождению периодической проверки для продления лицензии на оружие самообороны. По теоретической части истцу был поставлен «зачет», по практической - «незачет» в связи с неправильным ответом на вопрос о производстве предупредительного выстрела вверх после предупреждения об этом в устной форме посягающего лица, в случае продолжения им нападения. С учетом системного толкования положений ФЗ «Об оружии», ФЗ «О полиции», ФЗ «О ведомственной охране» предупредительный выстрел в воздух в целях демонстрации оружия и предупреждения о готовности его применения не исключается. Тем самым ответчиком представлены некачественные услуги по прохождению периодической проверки.

[СКРЫТО] В.И. просил суд признать неправомерными действия НОЧУ ДПО «Спортивный клуб Витязь» в части непризнания ответа истца по практической части и обязать ответчика поставить «зачет», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы за юридические услуги в размере ....

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, т.к. истцом не был дан верный ответ на вопрос о производстве предупредительного выстрела, не указано, что такой выстрел допускается только в том случае, если при этом не пострадают третьи лица. Возможна повторная пересдача при внесении отдельной платы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

С решением не согласен [СКРЫТО] В.И., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 13 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2011 N 731 "Об утверждении перечня организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков" в перечень включены образовательные организации, реализующие дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта, имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Порядок проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 27.04.2012 г. N 372), регулирует вопросы проведения в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, проверки у граждан Российской Федерации знания правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Пунктами 4, 7, 7.2 и 15 данного Порядка предусмотрено, что проверка включает в себя проверку теоретических знаний и практических навыков, приобретенных гражданином в результате освоения Программы.

21 января 2015 года между сторонами заключен договор о предоставлении услуг стрелкового объекта для проведения периодической проверки граждан, владеющих гражданским огнестрельным оружием с оплатой по договору в сумме ....

Согласно акту проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием от 21 января 2015 года в части практических упражнений истцом получен «незачет» в связи ответом на вышеуказанный вопрос, который, по мнению истца, являлся верным.

Проанализировав приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия у заявителя, являющегося владельцем огнестрельного оружия, имелась обязанность пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и представить в орган внутренних дел по месту жительства соответствующий документ.

При этом судебная коллегия учитывает также, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, и прохождение обучения по безопасному обращению с ним является важной гарантией безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий ответчика в части правильности оценки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, суд верно исходил из того, что услуги оказаны истцу ответчиком в рамках осуществления образовательной деятельности, возможность пересдачи зачета предусмотрена договором, в ином порядке правильность выводов комиссии истцом не оспаривалась, защита интересов гражданина в части определения уровня знаний и их оценки при сдаче экзаменов не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи