Дело № 33-5174/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] Е.И. о вселении, возложении обязанности выдать дубликаты ключей, нечинении препятствий в пользовании

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года, которым вселена [СКРЫТО] Ю.А. в квартиру № <адрес>. На [СКРЫТО] Е.И. возложена обязанность не чинить [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. препятствий в пользовании квартирой № <адрес>. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. дубликаты ключей от квартиры № <адрес>. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. о вселении отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] Е.И. и ее представителя ФИО11 представителя [СКРЫТО] В.И. – ФИО12., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на квартиру № <адрес>. Собственником другой 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является [СКРЫТО] Е.И. Ответчик препятствует вселению истцов, на требование о выдаче дубликатов ключей не реагирует.

[СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. просили суд вселить их в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать [СКРЫТО] Е.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать истцам дубликаты ключей от указанного жилого помещения в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.А. поддержала заявленные требования.

Представитель [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель [СКРЫТО] Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года вселена [СКРЫТО] Ю.А. в квартиру № <адрес>. На [СКРЫТО] Е.И. возложена обязанность не чинить [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. препятствий в пользовании квартирой № <адрес>. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И. дубликаты ключей от квартиры № <адрес>. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. о вселении отказано.

С решением не согласна [СКРЫТО] Е.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Е.И. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Данная квартира 2-х комнатная, общей площадью 46,4 кв.м.

В указанной квартире фактически проживают и зарегистрированы [СКРЫТО] Е.И. и члены ее семьи. Также [СКРЫТО] Е.И. является собственником 2-х комнатной квартиры площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] В.И. постоянно проживает и имеет регистрацию в г. Санкт-Петербурге, в г. Уссурийск приезжает периодически.

[СКРЫТО] Ю.А. от своих прав на жилое помещение не отказывалась, другого жилья в собственности не имеет.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] В.И. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.И. постоянно проживает и имеет регистрацию в г. Санкт-Петербург, в г. Уссурийск приезжает периодически, намерения вселиться в квартиру он фактически не имеет.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. о вселении, суд верно исходил из того, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, другого жилья в собственности не имеет.

Поскольку [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.А. в силу закона не могут быть ограничены в праве пользования принадлежащей им на праве собственности квартирой, судом правомерно удовлетворены требования о возложении на [СКРЫТО] Е.И. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать истцам дубликаты ключей.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи