Дело № 33-5163/2015, апелляция

25 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы № 12 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 октября 2014 года по апелляционной жалобе заявителя на решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гудовой Ж.А., Чебыкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Коровенкиной В.К., Рыпчук В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» от 31 октября 2014 года Сорокину А.А., работавшему ... в ООО «МК-154», в связи с диагнозом ... и несчастным случаем на производстве, произошедшем 19 марта 2014 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ... %, а также ... группа инвалидности по причине трудового увечья. Между тем в региональном отделении Фонда имеются сведения о том, что установленный Сорокину А.А. диагноз не является осложнением полученной им 19 марта 2014 года травмы в виде ..., которая отнесена к категории легких, а является следствием ..., полученного ранее в результате травмы 13 февраля 2013 года, и поэтому не относится к страховому случаю. Наличие группы инвалидности по общему заболеванию не предусматривает установление степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Оспариваемое решение медико-социальной экспертизы об установлении Сорокину А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве влечет за собой незаконное возложение обязанности на региональное отделение Фонда по выплате страхового обеспечения Сорокину А.А., что нарушает права заявителя.

По изложенным основаниям Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просило признать решение бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» от 31 октября 2014 года об установлении Сорокину А.А. ... группы инвалидности в связи с трудовым увечьем, степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % в связи с несчастным случаем на производстве от 19 марта 2014 года и разработке программы реабилитации пострадавшего с указанием реабилитационных мероприятий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Государственного учреждения – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Видова В.В. и Алферова И.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на то, что имеющееся у Сорокина А.А. заболевание «...» не является осложнением несчастного случая на производстве, произошедшего 19 марта 2014 года.

Представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Моисеенко Н.Ф., Абрамова Т.Д., Коровенкина В.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении освидетельствования Сорокина А.А. и изучении медицинский документов достоверно установлено, что причиной утраты им профессиональной трудоспособности и инвалидности явилась именно травма на производстве, полученная 19 марта 2014 года.

Заинтересованное лицо Сорокин А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «МК-154» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе заявитель Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона и согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом также осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина инвалидом являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Из материалов дела следует, что пострадавший Сорокин А.А. работал в должности ... ООО «МК-154». 19 марта 2014 года на производственной базе прорабского участка «...» Уссурийского района Приморского края произошел несчастный случай, в результате которого Сорокин А.А. при падении с высоты получил ..., относящееся к категории легких травм.

Актом медико-социальной экспертизы от 31 октября 2014 года № 1478.12./2014, выданным бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Сорокину А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % сроком на один год в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 19 марта 2014 года.

Актом медико-социальной экспертизы от 31 октября 2014 года № 1477.12./2014, выданным бюро медико-социальной экспертизы № 12 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Сорокину А.А. установлена ... группа инвалидности вследствие трудового увечья и разработана индивидуальная программа реабилитации пострадавшего.

Оспаривая решения медико-социальной экспертизы об установлении Сорокину А.А. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ...% и ... группы инвалидности вследствие трудового увечья, страховщик на основе анализа медицинских документов считает, что причиной имеющегося у Сорокина А.А. ... явились травма, полученная им в 2013 году, и выявленные у пострадавшего тяжелые соматические заболевания (..., ...). Причинно-следственная связь между производственной травмой, полученной 19 марта 2014 года, и ... у Сорокина А.А., по мнению страховщика, не прослеживается и не находит подтверждения в первичной медицинской документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения учреждения медико-социальной экспертизы приняты на основании анализа первичных медицинских документов и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо учитывать, что для квалификации несчастного случая, связанного с производством или профессиональным заболеванием, подлежит выяснению вопрос о наличии причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и событием, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Экспертная комиссия при проведении медико-социальной экспертизы на основании анализа медицинской документации пришла к выводу о том, что осложнение в виде ..., что привело к развитию ..., у Сорокина А.А. наступило в результате полученной 19 марта 2014 года травмы на производстве. Травма, полученная Сорокиным А.А. 9 февраля 2013 года, на которую ссылается заявитель, как причину возникшего ..., протекала без осложнений. Наличие осложнений ... у Сорокина А.А. до момента производственной травмы документально не подтверждено.

Поскольку доводы заявителя об отсутствии оснований для установления Сорокину А.А. ... группы инвалидности в связи с трудовым увечьем и степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ...%, как вытекающие из самостоятельной оценки специалистами Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации медицинской документации Сорокина А.А., другими допустимыми доказательствами не подтверждены, достаточных оснований для того, чтобы поставить под сомнение выводы, сделанные специалистами учреждения медико-социальной экспертизы, не имеется.

Утрата пострадавшим Сорокиным А.А. профессиональной трудоспособности, наличие причинно-следственной связи между произошедшим с ним 19 марта 2014 года несчастным случаем на производстве и наступившими последствиями в виде инвалидности, установлены уполномоченным на это нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» учреждением медико-социальной экспертизы и в соответствии с установленным порядком проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи