Дело № 33-5161/2015, апелляция

Судья Швецова И.С. Дело № 33-5161

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании договора найма служебного помещения в маневренном фонде незаконным по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ФИО9 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.М. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он вселен в жилое помещение № <адрес>-А по <адрес> в <адрес> на основании договора найма служебного помещения № от 30 августа 2010 года. Он неоднократно обращался в Барабашскую КЭЧ с заявлением о приватизации, но получал отказы, в связи с тем, что Краскино является закрытым военным городком. Распоряжением Правительства РФ № 1330-р от 15 октября 2009 года с военного городка Краскино снят статус закрытого военного городка. В августе 2013 года жилой фонд <адрес> Обороны РФ передан в администрацию Краскинского городского поселения. 16 сентября 2014 года он обратился в администрацию Краскинского городского поселения с заявлением о передаче квартиры в собственность, ответ до настоящего времени не получен. 29 сентября 2014 года между ним и администрацией поселения заключен договор найма служебного помещения в маневренном фонде. Полагает, что спорное жилое помещение не является служебным, так как он занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Договор найма не соответствует Постановлению Правительства РФ от 13 января 1997 года, поскольку в договоре не указано, в связи чем предоставляется жилое помещение. [СКРЫТО] О.М. просил обязать администрацию Краскинского городского поселения заключить договор передачи спорного жилого помещения; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя; расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб..

Представитель [СКРЫТО] О.М. в судебном заседании уточнил исковые требования: просил признать за [СКРЫТО] О.М. право собственности на жилое помещение № <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации; признать договор найма служебного жилого помещения в маневренном фонде от 29 сентября 2014 года № незаконным, указав, что у администрации поселения не было оснований для заключения договора.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года исковые требования [СКРЫТО] О.М. удовлетворены в части: признан незаконным и отменен договор найма служебного помещения в маневренном фонде Краскинского городского поселения № от 29 сентября 2014 года, заключенный между [СКРЫТО] О.М. и администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края; прекращено право пользования [СКРЫТО] О.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения в маневренном фонде.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № <адрес>-А по <адрес> в <адрес> за [СКРЫТО] О.М. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, [СКРЫТО] О.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд неправомерно не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03 июня 2013 года по другой квартире (№25). Судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ответчиком не доказано отнесение спорной квартиры к служебному жилому фонду.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 92, 93, 104 ЖК РФ, ст. 296 ГК РФ, Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] О.М. на время трудовых отношений в ФГУ «Дом офицеров Краскинского гарнизона» Минобороны РФ предоставлено жилое помещение – <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от 30 августа 2010 года.

Как следует из поквартирной карточки, в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> с 13 сентября 2010 года и по настоящее время зарегистрирован [СКРЫТО] О.М..

В настоящее время между [СКРЫТО] О.М. и ФГУ «Барабашская КЭЧ» Министерства обороны России трудовые отношения прекращены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009 года № 1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок «Краскино» исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Суд правомерно указал, что само по себе исключение закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии компетентным органом решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

ФГУ «Барабашская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ 07 сентября 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08 февраля 2015 года.

Как следует из ответа ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России № от 21 января 2015 года, на основании приказа заместителя Министра Обороны РФ № от 19 марта 2013 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение», жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, военный городок № (за исключением служебных и приватизированных квартир), переданы в собственность муниципального образования «Краскинское городское поселение» Хасанского муниципального района <адрес>. Согласно реестру специализированного жилищного фонда <адрес>-А по <адрес> в <адрес> является служебной.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. «м» п. 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных жилых помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, поскольку в судебном заседании не доказано, что истец пользуется спорной квартирой на сновании договора социального найма. Данная квартира сохраняет статус служебного жилого помещения, которое не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что 29 сентября 2014 года между администрацией Краскинского городского поселения и [СКРЫТО] О.М. заключен договор служебного жилого помещения в маневренном жилом фонде № 54, по условиям которого администрация Краскинского городского поселения подтверждает [СКРЫТО] О.М. право на владение и пользование квартирой № <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, находящейся в собственности Краскинского городского поселения.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] О.М. о признании незаконным договора найма служебного помещения в маневренном фонде Краскинского городского поселения № от 29 сентября 2014 года, суд исходил из того спорное жилое помещение в муниципальную собственность администрации Краскинского городского поселения не передавалось, решение о включении в маневренный фонд не принималось, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что у администрации Краскинского городского поселения отсутствовали основания для заключения данного договора, следовательно, право пользование [СКРЫТО] О.М. спорным жилым помещением на условиях найма служебного помещения в маневренном жилом фонде подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобе о том, что ответчиком не доказано отнесение спорной квартиры к служебному жилому фонду, опровергается имеющимся в материалах дела договором найма служебного жилого помещения № от 30 августа 2010 года, согласно которого наймодателем является ФГУ «Барабашская КЭЧ района» Министерства обороны РФ. В пункте 2, 5 договора определены назначение и срок пользования жилым помещением – в связи с прохождением службы, на время прохождения службы [СКРЫТО] О.М.. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается реестром специализированного жилищного фонда, согласно которого <адрес>-А по <адрес> в <адрес> является служебной.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд неправомерно не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03 июня 2013 года, также не обоснована, поскольку указанное определение не имеет преюдтциального значения (ст. 61 ГПК РФ) и не является юридически значимым доказательством по рассматриваемому спору.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасанского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи